国家为什么不取消超生-法师兄

60年代提倡计划生育，没有强制实行，生育多少个都合法。70年代实行计划生育，农村可以生育三个。80年代推行计划生育，实行一胎化，农村生育两个不罚款。除了少数民族之外，三胎都属于超生。你有两个姐姐，你1984年生，当然是超生。80年代超生的，早已一笔勾销，不再追究。30多年了，你也30多岁了，你父母当年罚款了也就罚款了，没有罚款也就没有罚款，现在不得再追究，如果现在找你父母罚款，你父母完全可以拒绝，如果找你罚款，更无理由，是你父母超生，不是你超生，罚款只罚超生的父母，不罚超生的孩子。80年代，只有计划生育政策，没有计划生育法律，罚款也各地不相同的，不像现在有法律，规定了罚款的标准（夫妻年收入之和的2--4倍）。你是不是超生，到现在来说，是毫无意义的事情了。

答

这就意味着，你们班许多同学的家长都违反生育政策不符合法定条件生育了子女。计划生育政策出台了三十年了，可在执行过程中却往往不能执行到位，尤其是...

答

上环不是法律规定必须的避孕方式，可以采取变通节育的方式。计生办的做法不妥。但需要明确的是任何的政策规定都不能超越法律，现在中国没有哪一部法律...

情况不一样。看工程谁找来的，如果是揽来的工程包给项目经理，这个项目的经理班子提组建的，收的就高。如果是人家个人揽来的，挂靠在，实际项目经理就是老板。这情况下收得就低。所收的费用=税+管理费，约占工程总价的7.5%！～13％，实际是卖账号，纯收3～5%。后种情况是对工程几乎不承担任何义务，什么都不管，只是承担名义出个招牌。前一种情况，对工程所承担的义务相当于对工程没有撒手，干预程度很深。前一种情况收多少不好说。收取的金额高者达到27％，其中有一些的细节在里面，包括对项目经理部承担一些义务在里面。肌工冠继攉荒圭维氦哩收取的钱达到30%甚至更高，本质上就不是将工程承包给项目经理。

这都什么啊。能开谁说能开的？我是搞结构的，你可以看我的采纳率和其他的回复。很负责的告诉你，不能开。原因如下：1、你开的是结构板。（阁楼的底板，钢筋混凝土的。是承重的。）当然了，我还可以负责的告诉你，根据经验开了绝不会有问题。顶层的荷载很小，但是，结构的东西不要动，真要有了问题修你自己都没法修。2、地采暖是埋循环冷凝管的，就在结构板上面的装修层里，基本上开个楼梯肯定会碰到。碰到了整个阁楼的地采暖就完蛋了。漏水啊，朋友，不是闹着玩的。这两点都是决定性的，别想动了。再退一万步你还想开，您可以考虑把阁楼的地暖改成暖气采暖，地暖管废掉。至于开口，你可以联系一个碳纤维加固的公司，当然了，别让物业知道和看见。再次劝你，别开了，多麻烦啊。这么整。

第一、从死刑自身特点看，死刑的保留是十分必要的。首先，作为最严酷的死刑是对犯罪最严重的制裁手段，因此可以平息民愤，满足人们对罪大恶极罪犯的强烈报复欲望，死刑的这种安抚作用，是其他任何刑罚所无法取代的。其次，生命在中国民众的心中占据了至高无上的地位，死刑剥夺生命因而最具有威慑力，而废除死刑在一定程度上是刑法威慑力的丧失，刑法所具有的预防犯罪的功能就会被极大地削弱。最后，死刑具有公正性。死刑是最原始的刑罚方法，它的产生本身就是对公正要求的结果。死刑的执行是对被害人生命的的尊重和情感弥补。根据卢梭的社会契约论，个人的生命权受到保护的前提是尊重并且不非法剥夺别人的生命权，否则就要忍受生命刑。这种公正性是对生命和人权最好的尊重。第二、从我国当代的国情看，死刑也不应该被废除。当前中国处于社会转型期，具有高度的复杂性和长期性，阶级矛盾突出，贫富差距大，教育水平低，国民素质普遍不高，而在当前，我国尚没有能力解决以上问题，而死刑作为对人类最有威慑力的刑罚手段因而被统治阶级编入法律，稳固自身的统治，这样的情况下废除死刑不符合我国的法制进程，是违背社会发展规律的。此外，从我国文化的角度来看，传统的正义是非观念在我国仍有较大市场，杀人偿命之类的报应观念源远流长，“对罪犯的仁慈，就是对人民的残忍。”这一观念目前仍深入人心。而且网上调查数据显示，超过七成的民众反对废除死刑，可见保留死刑在中国有着广泛的群众基础，而不能不顾广大民众的诉求而盲目的追随潮流。所以，当今中国，废除死刑是不实际的。第三、从价值层面上看，所说的死刑不应该被废除，并不是不尊重人的生命权，相反，对死刑犯处以极刑更体现了对受害者和其他人的人权的尊重。从现实角度考虑，我国对于执行死刑有着严格的审判和复核程序，我国《刑法》第48条规定：“死刑只适用于犯罪极其严重的犯罪分子。”2011年通过的《刑法修正案八》减少了13种死罪，我们承认，死刑废除是世界的潮流，但是死刑废除是一个漫长而曲折的过程，不可能一蹴而就，死刑的废止不应限于抽象性的讨论，而必须结合一个国家的实际情况。因此我们现阶段对死刑应有的态度应该是是尽量限制死刑的数量，规范死刑的判决和执行程序，而不是直接废除。