劳务派遣工同工不同酬事实与否-法师兄

劳动合同法第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。但是，现实中劳务派遣工与用人单位直接用工确实存在同工不同酬现象。对此，政府正在将加强对劳务派遣用工的监督管理，督促企业严格按照劳动合同法的规定使用劳务派遣工，保障劳务派遣工的合法权益。另一方面，在全国人大修改劳动合同法征求意见时，将提出进一步明确同工同酬的立法建议。下一步，将在制定《劳务派遣规定》时进一步明确同工同酬规定，要求用工单位对相同工作岗位上本单位直接招用的劳动者与被派遣劳动者实行相同的工资分配制度和绩效考核办法，保障被派遣劳动者同工同酬的权利。

答

同工同酬即使在企业，也指的是同样编制，同一个工种之间所体现的薪酬待遇，劳务派遣工同工同酬可以实现的，劳务派遣制度下实现同工同酬的方法是：严...

答

劳动合同法第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。但是，现实中劳务派遣工与用人单位直接用工确实存在同工不同酬现象。...

同工同酬即使在企业，也指的是同样编制，同一个工种之间所体现的薪酬待遇，劳务派遣工同工同酬可以实现的，劳务派遣制度下实现同工同酬的方法是：严格执行劳动合同法，加强监管《劳动合同法》第六十六条规定：“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。” 理论上讲，劳务派遣分高级人才派遣和普通工人派遣两种情况，而事实上，我国的劳动力市场中高级人才派遣为数极少，被派遣的绝大部分是普通工人，其中，很大一部分派遣工从事的并非临时性、辅助性、替代性工作，甚至在核心、主业岗位上长期、稳定工作，与正式工在工资、奖金、津贴、补贴、各种福利、教育培训、晋升机会等方面也存在较大差距。其实质是借劳务派遣降低自身的成本，逃避雇主责任，严格意义上说这样的劳务派遣违背了劳动合同法精神实质。但现实中，劳动行政部门对用工单位在派遣工使用范围方面存在监管缺失，这也正是用工单位在核心岗位、主业岗位上长期使用派遣工的重要原因。

劳务派遣同事的不同报酬是违法的还是《劳动合同法》中关于同事报酬的约束只代表立法态度，没有强烈的操作性。同行互助只是原则性的规定，我国法律目前没有规定具体的操作标准，实际上很难有统一的尺度和标准。衡量同行最重要的是是是否取得了同样的工作业绩。因为即使在同一个单位做同样的工作，也支付了同样的劳动，但实际的工作效果完全不同。同行本身就是一个相当抽象的概念，在实际操作中，只要在相同或相似的岗位上，支付大致相同的工作量，取得大致相同的工作业绩，就必须得到大致相同的报酬。也就是说，某员工的报酬与当地或该公司同类职场员工的平均工资基本一致，差距在合理范围内，可以认定符合同员工的报酬原则。遇到同工不同酬的状况时，劳动者可先和单位协商解决，协商不成劳动者可以向当地劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁的结果不服，劳动者可在15天内向法院提起诉讼。如果劳动者认为自己的报酬违反了同工同酬原则时，有权向仲裁或启发部门申请裁断，如果某劳动者的具体报酬与当地同类岗位大体一致，相差在合理范围之内，同时也不存在重大误解或者欺诈胁迫，就可以认为不违反同工同酬原则。

现行法律制度规定劳务派遣用工单位，应当实行同工同酬制度，但人社部相关司局负责人确表示，虽然劳务派遣职工享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，但同工同酬不包括福利和社会保险。同工同酬可以简单地理解为，相同岗位、相同等级的员工，应该执行同等工资待遇标准。但这样就容易被异化为，用工单位应对同工同酬的一种对策。