互殴与正当防卫区别是什么-法师兄

互殴与正当防卫区别如下：1、目的不同。正当防卫是为使合法权利和利益免受不法侵害。相互斗殴是以对他人产生身体造成伤害为目的；2、法律责任。合法的正当防卫不负刑事责任。相互斗殴要承担行政和民事责任；3、对象。正当防卫针对不法侵害者。互相斗殴是双方实施；4、行为是否具有主动性不同。正当防卫是被动反击，互相斗殴是主动攻击；5、社会危害性不同。互相斗殴具有严重社会危害性。正当防卫是合法行为，维护社会安全。

答

互相斗殴和正当防卫的区别就是：互殴是非法的，正当防卫是合法的。《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利...

答

互殴不存在正当防卫问题，双方应当按照造成的后果定罪量刑。...

一、正当防卫：根据我国刑法第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。它应该符合五个条件： 1、正当防卫所针对的，必须是不法侵害； 2、必须是在不法侵害正在进行的时候； 3、正当防卫所针对的、必须是不法侵害人； 4、正当防卫不能超越一定限度； 5、对不法侵害行为人，在采取的制止不法侵害的行为时，所造成损害的行为。二、特别防卫：中国刑法第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。根据这一规定，特别防卫权的行使，必须具备三个条件：第一，客观上存在着严重危及人身安全的暴力犯罪，这是行使特别防卫权的前提条件；第二，严重的暴力犯罪是正在进行中的，这是行使无限防卫权的时间条件；第三，防卫行为只能是针对不法侵害人本人实施的，这是行使无限防卫权的对象条件。在符合上述三个条件的情况下防卫人因防卫行为至不法侵害人伤亡后果的，即使造成重大损害的，仍为正当防卫而不属于防卫过当，应受法律的保护而不负刑事责任。这主要是因为行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，对社会及公民的危害性非常严重，而且制止这些犯罪的难度非常大，新刑法特别如此规定，有利于鼓励公民同那些极端犯罪分子作斗争，使广大公民更有利于保护自己的合法权益。

互殴案件一般不存在正当防卫，双方都有伤害的故意，有两种情况可能有正当防卫：（1）一方放弃斗殴逃避，另一方不肯罢休，逃避一方有正当防卫的权利；（2）在斗殴过程中，一方行为的性质发生急剧的变化，另一方存在正当防卫的权利。如开始是动手动脚，另一方突然掏出枪来。另外，你要看全案是合并审理（聚众斗殴）还是单独以故意伤害（致人死亡）审判，如是后着，做无罪辩护成功的可能不大。总之，辩护人要为委托人综合考虑，尽力维护委托人的权益，不能光考虑自己对难度案件的挑战，使当事人因“认罪态度不好”反而加重了处罚。慎重！

根据《刑法》的相关规定，在互相斗殴的过程中一般不存在正当防为的行为。但是如果一方停止或者被动停止了加害行为，而另一方转化成加害方时，则有可能存在正当防卫行为。在司法实践中，互殴中不法侵害转化的情形有以下两种：1、一方已经停止斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧追不舍，继续实施侵害的；2、在一般性的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤性很强的凶器，另一方生命受到严重威胁的。