证人出庭作证制度不完善怎样处理-法师兄

我国《民事诉讼法》第70条规定:“凡是知道案件情况的单位和个人,有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的,经人民法院许可,可以提交书面证言。”现在重点就在于这个“确有困难”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条之规定:“证人确有困难不能出庭”,是指有下列情形: (一)年迈体弱或者行动不便无法出庭的; (二)特殊岗位确实无法离开的; (三)路途特别遥远,交通不便难以出庭的; (四)因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的; (五)其他无法出庭的特殊情况。前款情形,经人民法院许可,证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。笔者认为,第一,规定不够细致。法律规定证人有义务出庭作证,也规定了可以不出庭作证的正当理由。但是对这个“确有困难”规定的过于笼统,比如年迈应为多大岁数以上,行动不便要达到什么程度,特殊岗位的范围等等没有做出细致规定。第二,立法空白。对证人无正当理由或未经法庭许可而拒绝出庭作证应承担什么法律责任,可以对其采取什么强制措施和处罚措施等并无规定。将这些全部交由法官自由裁量,实在不妥。

答

我国法律虽然认定了证人出庭作证是常态,书面证言是例外。但是其规定还有不足,笔者建议进行如下改进: 1、对于证人不出庭作证情况的规定。首先,对...

答

关于婚前财产公证制度的完善，每个人有其对婚姻的独特期望，有的人是因为相爱而结婚，有的人是因为家庭压力而结婚，也有的人是因为贪图对方的财产而结...

在多种证据形式中，证人证言无疑举足轻重。为证明证言的真实性，证人出庭作证，接受认证和质证，非常必要。而目前，我国司法实践中的一个重要障碍就是证人不作证，尤其是不出庭作证的问题。虽然我国民事诉讼法规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，但对其出庭的费用如何补偿，对其人身安全如何保护，均缺乏明确规定。由于我国尚未建立起一套完善的证人出庭作证规则，在司法实践中，证人的出庭率非常低。据北京市高级人民法院统计，目前证人出庭率一般仅为 8.9%。证人不愿出庭作证的原因是多方面的，在现实生活中，一些人的法制观念不强，甚至认为作证在某种程度上说是一种“揭发”行为，会遭人耻笑。此外，不少社会公民缺乏对被害者的同情心、正义感，法治意识淡薄，有的往往从自身利益出发，怕给自己带来不便，担心自己的损失无人补偿，而很少考虑到受害人的感受，实际上抱的是一种“趋利避害”的心态。还有，中国人普遍“爱面子”，有些机关、事业单位的领导怕失身份而不愿出庭作证；在名人官司中更为常见的是证人害怕媒体的曝光，而畏首畏尾，不敢作证。公民不愿出庭作证的另一个重要原因是害怕打击报复。尤其是在刑事案件和下级告上级或单位的案件中，表现得更为突出，因为它搞不好会给证人的人身安全、家庭和工作带来严重的后果，而法院往往难以认定。对证人保护力度不够，对打击报复证人的违法行为制裁不力，这就挫伤了公民依法作证的积极性和责任感。已于４月１日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，确立了证人出庭作证的有关规则，将有效提高证人出庭作证的比例。《规定》重申证人出庭作证的义务，对“证人确有困难不能出庭”的情形做出具体界定：年迈体弱或者行动不便无法出庭的；特殊岗位确实无法离开的；路途特别遥远，交通不便难以出庭的；因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；其他无法出庭的特殊情况。

我国法律没有设定证人回避制度，因此，在诉讼中不可以申请证人回避的。根据我国《民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。另根据我国《民事诉讼法》第四十四条之规定，民事诉讼中的回避制度适用于审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，证人不适用回避制度，但是与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言是不能单独作为认定案件事实的依据。

申请公证证明。目前我国立法层次太低，主要是国务院的规定和司法部的配套规章。民事诉讼法规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻的除外。“证据规则”规定，已为有效公证文书所证明的事实当事人无需举证证明。可见，民事诉讼中对公证效力采取的是免除当事人举证责任原则，但又规定有其他证据足以推翻的除外。因此，在证人可能拒绝作证的情况下，采取由公证员公证其证言的真实性的方法是比较理想的选择，这样既回避了因证人不出庭导致的举证不能的风险，又避免了因证人心理不成熟在交叉询问时作证不利的风险。