相关问答
根据民事诉讼法规定，在破产还债程序中，企业法人可以与债权人会议进行和解，即双方当事人可以自愿协商，在互谅互让的基础上达成协议。和解协议中应当...
企业破产法第九十六条第二款规定：对债务人的特定财产享有担保权的权利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使权利。依据这一规定，无论法院是直接裁定...
大家都在问查看更多
企业法人破产还债程序是指因债务人不能清偿到期债务，债权人或债务人向法院提出申请，经法院审查受理，将债务人的财产公平分给债权人的特定的审理程序。它是一种独立的程序制度。 破产，通俗地说，就是企业法人严重亏损，无力清偿到期债务。破产还债是债务人无力清偿全部债务，对债务人的所有财产通盘整理清算的一种法律制度。
和解申请权只能由债务人行使，债权人不能申请，法院也不能依职权开始和解程序。而重整程序开始的申请人的范围则比较广泛，不仅债务人而且债权人、债务人的股东也可提出。 人民法院受理破产申请后发生的下列费用，为破产费用： (1)破产案件的诉讼费用； (2)管理、变价和分配债务人财产的费用； (3)管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。 人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务： (1)因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务； (2)债务人财产受无因管理所产生的债务； (3)因债务人不当得利所产生的债务； (4)为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务； (5)管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务； (6)债务人财产致人损害所产生的债务。
一、对担保债权优先性的限制 对于有财产担保债权人的优先保护要体现在两个方面： （一）限制债务人对担保物的使用权和处置权。凡是执行和解协议及重整程序不需要的并且其价值不高于债权数额的担保物，都要退还给有担保债权人，有担保债权可不依破产程序优先受偿。对于所有其他需要由债务人利用的担保物，使用或处置通常不需债权人同意，只要法院许可就行，法院也可通过各种方法对担保物权加以保护。比如，如果担保物是机器，并且债务人需要继续使用机器，法院可能会要求债务人定期向有担保债权人支付一定的现金，以弥补由于机器磨损而引起的机器价值降低。同时法院也可要求为机器买保险。总之，法院要确保债权人的权益不因整理程序而受到损害。如果经管债务人要求出售或以其它方式处置重要担保物，需要事先获得法院的批准。 （二）既然对有担保债权的优先性予以限制，就要赋予有担保债权人一定的权利为对价来实现利益衡平。在破产和解以及破产重整程序的发生、进行等相关事项上赋予有担保债权人表决权，在关系到有担保债权人切身利益的事项上，有担保债权人因享有表决权而在债权人会议上有发言权。我国《企业破产法(试行)》第13条就债权人会议的组织作了明确规定：“所有债权人均为债权人会议成员。债权人会议成员享有表决权，但是有财产担保的债权人未放弃有限受偿权的除外。”可见我国对于有财产担保的债权人的表决权全部否定。其深层次的原因是与债权人所承担的权益风险相息相生的。但笔者以为这一条规定只适合破产程序，而不适合破产和解与重整程序，应该赋予有担保债权人在破产和解和破产重整程序上有关自己利益的事项上有表决权。英国破产法上也有类似规定，债权人会议所讨论通过的和解协议需要有担保债权人作出某些让步时，该债权人也有表决权。 二、破产和解程序对担保债权的约束 破产和解程序对有担保债权无约束力的弊端看作和解制度难以积极挽救困境企业，谋求社会整体利益得以实现，从而导致重整制度产生的必要原因。 其实，重整制度产生的主要原因是因为破产和解制度只能就公司企业的外部债权债务关系进行调整，而无法对导致企业经营管理不善的关系到公司最后能不能更生的内在关系进行调整，如股东与公司的关系，公司内部的权力结构、经营方针和管理措施的关系。公司的振兴则取决于公司企业内部深层关系的优化协调。还有，重整制度不需到支付不能、停止支付或资不抵债的严重程度即可以实施，从而起着积极的、预防性的程序机能。可在企业有破产解体的可能时来整顿企业，在债权人和债务人的同心协力下，使企业得以重建再生。而破产和解与重整程序谋求的利益是一致的。正是此利益的一致性使得破产和解应与破产重整制度一样，对有担保债权的优先性要有所约束。
相关普法查看更多
260人已浏览
108人已浏览
100人已浏览
246人已浏览
网友热门关注
