相关问答
1、以下情形不予逮捕： (1)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的; (2)犯罪已过追诉时效期限的; (3)经特赦令免除刑罚的; (4)依...
证据不足，不能证明犯罪嫌疑人有罪的，犯罪情节显著轻微，不构成犯罪。构成犯罪，无逮捕必要，检察院不得批捕。司法实践中，有下列情况，检察院一般也...
大家都在问查看更多
由于理论更新学习相对滞后、办案过程中存在不规范等因素以及其他一些人为因素，造成基层检察机关在履行不批准逮捕权时或多或少存在着质量不高的问题，主要包括以下三种情况： (一)检察机关和侦查机关在部分案件中对逮捕的证据条件方面有不同认识，在办案过程中，侦查机关在办理部分案件时与笔者所在基层检察院对相关证据的把握存在差异。以未成年人犯商业秘密罪案件为例，这类案件公检两家对犯罪情节和社会危害性的认识存在较大差异：未成年人泄露商业秘密，侦查机关认为社会危害性大，从而提请逮捕，而基层检察院认为未成年人的可塑性较强，且情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。 (二)在部分案件中，侦查机关对提请逮捕案件的必要性条件理解不准确。一方面，侦查机关对证据把关不严，提请逮捕案件质量不高，证据达不到逮捕条件，检察机关只能做出不批准逮捕决定。另—方面，侦查机关为了追求逮捕率，对一些情节轻微的刑事案件也提请逮捕，而这类案件根据宽严相济的刑事司法政策，检察机关往往会依据实际情况，在就个案的社会危害性及逮捕的必要性做出法律效果和社会效果的综合评估的基础上做出不予批准逮捕的决定。 (三)不捕说理环节薄弱，影响检察机关引导侦查的效果逮捕作为最严厉的刑事强制措施，必须遵循刑事法律“谦抑性”原则，然而，笔者在工作中依然发现，由于检察机关做出 不批准逮捕决定后，一方面，在填写不(予)批准逮捕决定文书的时候，往往只是简单的填写“情节显著轻微，不认为是犯罪”、“事实不清，证据不足”、“无逮捕必要”等字样，缺乏对侦查机关详细的说理，以至于不能让侦查机关很好地把握检察机关以什么理由做出不批准逮捕决定，难以说服侦查机关，容易引发对不捕决定的复议、复核，影响案件质量，造成公检之间不必要的抵触；另一方面，不捕说理机制的缺失，致使侦查机关在执行不捕决定的过程中无法做出令涉案当事人信服的解释，而留下涉检上访的隐患，影响社会和谐。
人民检察院作出不批准逮捕决定的类型及公安机关依法应相应采取的措施。人民检察院对公安机关提请批准逮捕犯罪嫌疑人，作出不批准逮捕决定常见于以下几种情形：1、一是被拘留的人不涉嫌犯罪或者犯罪情节显著轻微不需要追究刑事责任的;2、二是涉嫌犯罪且犯罪事实清楚，证据确实充分，需要追究刑事责任，但是可能判处徒刑以下刑罚，或者没有逮捕必要的;3、三是涉嫌犯罪需要追究刑事责任，但是事实不清、证据不足，不符合逮捕所要求的证据条件的;4、四是属于罪当逮捕，但确系患有严重疾病或者正在怀孕、哺乳自己婴儿妇女，可以不批准逮捕的。
1、取保候审的申请。被羁押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属，有权提出取保候审的申请。犯罪嫌疑人被逮捕的，其聘请的律师可以为其申请取保候审。申请取保候审应当采用书面形式。 2、取保候审的决定。公安机关、人民检察院、人民法院在接到取保候审的申请书后，应当在7天之内作出是否同意的答复。决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审的，应当报县级以上公安机关负责人、检察院检察长或者人民法院院长批准，并签发《取保候审决定书》和《执行取保候审通知书》，并责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或交纳保证金。对不符合取保候审法定条件的，不同意取保候审。不同意取保候审的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。除此之外，司法机关根据案情的需要，可以自行决定取保候审。 3、取保候审的执行。取保候审的执行机关为公安机关。公安机关在执行时，应当向犯罪嫌疑人、被告人宣读《取保候审决定书》，并令其签名或盖章，告知其在取保候审期间应当遵守的规定。犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间没有违反第56条规定的，取保候审期间届满以后，负责执行的公安机关应将保证金退还给犯罪嫌疑人、被告人，并告知保证人解除担保。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
134人已浏览
132人已浏览
201人已浏览
138人已浏览
网友热门关注
