行政诉讼中借用资质怎么认定？-法师兄

行政诉讼中借用资质怎么认定？

2022-09-07

通过以下几个方面加以判断和认定：一、实际施工人是否为施工机械设备的所有人或租借人。一般情况下，具有资质的建筑施工企业都会拥有一定数量的施工机械设备。如果施工人所需的施工机械，大多是临时租赁、借用的，就有可能存在借用资质的行为。二、实际施工人是否为独立核算的经济实体。如果施工人为独立经济实体，工程所需的材料费、设备费、人工费等均由其直接支付，则可认定施工人存在借用资质现象。三、实际施工人是否与建筑工人形成雇佣关系。如果实际施工人与建筑工人之间形成了雇佣关系，工人的施工活动受实际施工人的监督和管理，工人的工资待遇由实际施工人发放和给予，则可以认定实际施工人存在借用资质现象。四、实际施工人是否为名义承包人的内部常设机构。如果某些项目部并非名义承包人的内部常设机构，而是在承揽工程后聘用项目经理，则可认定实际施工人存在借用资质现象。五、实际施工人是否为工程利润的获得者。如果实际施工人在工程竣工后获得了相应的工程利润，而非名义承包人赚取的，则可以认定实际施工人存在借用资质现象。六、实际施工人是否向名义承包人交纳管理费。如果实际施工人已向名义承包人交纳过一定数量的管理费，或者实际施工人存在拖欠名义承包人管理费的情况，则可以认定实际施工人存在借用资质现象。《最高院暂行意见》第9条“有下列情形之一的，并以被挂靠建筑企业名义签订的建筑工程：（1）不具有从事建筑活动主体资格的个人、合伙组织或企业以具备从事建筑活动资格的建筑企业的名义承揽工程；（2）资质等级低的建筑企业以资质等级高的建筑企业的名义承揽工程；（3）不具有工程总包资格的建筑企业以具有总包资格的建筑企业的名义承揽工程。”

相关问答

问在行政诉讼中怎么认定借用资质？

答

通过以下几个方面加以判断和认定：一、实际施工人是否为施工机械设备的所有人或租借人。一般情况下，具有资质的建筑施工企业都会拥有一定数量的施工机...
问行政诉讼中的借用资质如何认定？

答

通过以下几个方面加以判断和认定：一、实际施工人是否为施工机械设备的所有人或租借人。一般情况下，具有资质的建筑施工企业都会拥有一定数量的施工机...

一、我国现行法律法规对行政诉讼原告资格的有关规定行政诉讼法第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向法院提起诉讼。《行政诉讼法》第四十一条规定：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。2000年实施的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》扩大了原告的资格。第十二条规定：与具体行政行为有法律利害关系的公民，法人和其他组织对行为不服的，可以依法提起行政诉讼。可见，我国现行法律对行政诉讼原告的要求是合格的，即构成原告资格的条件是：一是起诉人认为其合法权益受到具体行政行为的侵害。二是起诉人与具体行政行为之间存在法律利益关系。法律利害关系是法律权利义务关系，与具体行政行为有法律利害关系是指行政机关的具体行政行为可能对公民、法人和其他组织的权利义务产生实际影响。因此，公民、法人和其他组织只要具备上述两种情况之一，就可以认定其符合行政诉讼原告主体资格，即上述两种条件是选择关系。二、我国现行法律法规对行政诉讼被告主体资格的有关规定（一）直接向法院起诉，经行政复议后向法院起诉被告。在中国，就救济途径而言，行政诉讼案件有两种：一种是行政复议后向人民法院起诉；另一种是未经行政复议程序，当事人直接向人民法院起诉。前者称为行政复议的行政诉讼案件，后者称为直接起诉的行政诉讼案件。（1）确定直接起诉的行政诉讼案件的被告。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。因此，直接起诉的行政诉讼案件的被告是具体行政行为的行政机关。⑵确定经行政复议的行政诉讼案件被告。行政复议案件是指复议申请人在经过行政复议程序后对复议结果不服，然后向人民法院提起行政诉讼的案件。《行政诉讼法》第二十五条第二款规定：复议案件后，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关为被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关为被告。（二）共同行政行为中被告的确定。《行政诉讼法》第二十五条第三款规定：两个以上行政机关作出相同具体行政行为的，共同作出具体行政行为的，是共同被告。这意味着，当两个以上的行政主体做出相同的具体行政行为时，他们是共同被告。共同被告之间有连带责任，当事人不能只选择其中一人作为诉讼对象。这里必须注意的是，共同被告的构成必须是做出相同具体行政行为的组织是行政主体，非行政主体不能与行政主体构成共同被告。（3）行政授权关系中被告的确定。《行政诉讼法》第二十五条第四款规定：法律法规授权的组织所作的具体行政行为，是被告。根据《行政诉讼若干问题解释》第二十条和第二十一条的规定，最高人民法院已经将授权法的范围从法律、法规扩大到规章。因此，行政诉讼法意义上的授权是指法律、法规和规章将某一国家的行政职权设定为某一组织的行为。（4）被告在行政委托关系中的确定。《行政诉讼法》第二十五条第四款规定：行政机关委托的组织作出的具体行政行为，委托的行政机关是被告。《行政诉讼若干问题解释》第二十一条补充规定：行政机关在没有法律、法规或者规章的情况下，授权其内部机构、派出机构或者其他组织行政职权的，视为委托。当事人不服诉讼的，以行政机关为被告。这些规定明确了行政委托的特点和被告在行政委托关系中的认定。（五）被告在行政机关被撤销后的确定。在机构精间，行政机关被撤销，改革是常事。在这种情况下，行政诉讼法规定了被告如何确认。《行政诉讼法》第二十五条第五款规定：行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为被告。理论上和实践上，行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关可能有两种情况：一是一个行政机关被撤销后，其原有职权被并入另一个行政机关。此时，并入职权的行政机关属于继续行使其职权的行政机关，被告应由其承担。另一种情况是，一个行政机关被撤销后，其职权没有明确纳入另一个行政机关。此时，撤销其行政机关应被视为继续行使其职权的行政机关，被告应由其承担。