什么是危险犯吗-法师兄

危险驾驶罪应为抽象危险犯。本罪分为两种情形：一、追逐竞驶，情节恶劣的：情节恶劣限制了追逐竞驶的处罚范围。追逐竞驶，是指行为人在道路上高速、超速行驶，随意追逐、超越其他车辆，频繁、突然并线，近距离驶入其他车辆之前的危险驾驶行为。二、在道路上醉酒驾驶机动车：车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的属于醉酒驾驶。

答

填写好仲裁申请书，附上上述证据，递交给受理窗口即可，之后就是等待开庭。 1、仲裁申请书可在上海劳动保障网上下载，填写好，并按照要求准备证据材...

答

是行为犯，行为犯不是我们国家的法律概念，与之对应的是结果犯。因为醉酒驾驶是一种行为，因此是行为犯，因为他不一定造成后果。如果是杀人放火之...

具体危险犯，“抽象危险犯”的对称。是指行为人的行为是否具有足以造成某种危害后果的危险，需要根据具体案情加以判断的犯罪。危险犯的一种。如在破坏交通工具案件中，行为人的行为是否具有足以使交通工具发生倾覆、毁灭的危险，要根据行为人的破坏手段、交通工具被破坏的部位、程度等具体案件事实确定。如果具有这种危险，则构成破坏交通工具罪的既遂。[1] 如果行为人基于破坏交通工具的目的实施破坏行为，但由于手段错误或对象错一误，而没有产生这种危险的，则构成破坏交通工具罪的未遂。如果行为人间接故意破坏交通工具尚未造成这种危险的，则属于一般破坏行为，不构成本罪。有的学者认为，在具体危险犯中，若无具体危险的产生，则犯罪就不成立，如中国刑法中的破坏交通工具罪，如果认定无发生使交通工具发生倾覆、毁灭危险的可能，则行为人的行为不构成破坏交通工具罪，当然也不构成破坏交通工具罪的未遂。

所谓危险犯，是指以危害行为具有造成一定危害后果的客观危险状态，作为构成犯罪的必要条件。危险犯是以造成某种犯罪结果发生的危险状态作为犯罪既遂的标准。从危险犯的特征看，危险的既遂，要求行为人实施的刑法分则规定的某种犯罪行为，只要构成足以发生严重后果的危险状态即为既遂，而不以严重后果的发生作为认定犯罪既遂的标准。这类犯罪主要有危害公共安全的几种特定犯罪，例如《刑法》规定的破坏交通工具罪、破坏交通设备罪，都是以行为人的破坏行为造成足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，作为犯罪既遂的标准。其行为造成了实际的严重后果，则按照《刑法》规定的加重法定刑处罚。

抽象危险犯刑法以另一种侵害结果替代抽象危险，比如盗窃枪支的危险是开枪才产生具体的危险，但是刑法以行为人实现对枪支的控制（已经造成抽象危险）作为侵害结果（既遂标志），这是由于这种危险太大。所以我理解的是抽象危险犯是在行为未产生具体危险就可以定罪的犯罪。抽象危险犯并不是不会产生具体危险，只是立法技术上把犯罪结果提前。抽象危险犯增加带来行刑交叉问题、从立法到司法：行刑交叉解答方案的路径转换和二元化犯罪模式与行刑交叉的立法解答。他表示，自1997年刑法施行以来，我国已先后颁布出台了九部刑法修正案。经济刑法中抽象危险犯的增加，必然会带来刑法与行政法、经济法之间的冲突问题。行刑交叉的问题在当前较为突出，会带来司法操作上的混乱。解决行刑交叉的教义学方案可以从法益再定义理论、一次性刑法理论和违法相对性理论来考虑。同时我们应重视解决行刑交叉的立法路径。他认为，要把行政处罚手段置于比刑罚手段更优先的地位，强调行政处罚手段在预防与惩治经济不法行为中的作用，并以刑罚手段作为保障，是二元化犯罪模式有别于传统犯罪之“有罪必罚”的地方。二元化犯罪模式意味着当行政手段可以解决经济冲突之时，则可以不采取刑罚手段这一犯罪模式，采取二元化犯罪模式可以很好的解决行刑交叉问题，刑法与行政法之间的区别并不都表现为危害程度的轻重差异，而是基于法律的规定而产生的。总之，随着风险社会命题被提出并日渐受到重视，以刑法控制风险，就成了立法者增设抽象危险犯的制度追求，由此带来了法益保护的前置化与抽象化。然而，控制风险带来的刑法扩张，也使刑法自身成为了风险，带来对人权保障的漠视可能。如何在控制风险与保障人权之间寻求一个平衡点，二元化犯罪模式是一个更优的制度选择，它既满足了控制风险的需要，又能够体现人权保障，应该引起立法者的重视。