无罪辩护要注意哪些问题-法师兄

(一)律师在递交手续时的风险法律规定，一般情况下，律师凭三证可会见犯罪嫌疑人、被告人。那么，是否意味着律师可以不用向办案机关递交手续，直接凭三证到看守所会见?实践中，根据新刑诉法规定，律师接受委托后，应当及时告知办案机关。因此，律师在接受委托后，应当先将委托人签署的委托书、律师事务所公函及律师证复印件，递交办案机关，之后再安排会见事宜。根据法律规定，律师可以向侦查机关了解案情，了解嫌疑人关押的地点，如果不到办案机关递交手续，就无法了解这些情况。律师只要履行了递交手续义务，办案机关及看守所就应当安排律师到看守所会见。这其中存在的风险是，看守所可能会以律师没有将委托情况告知办案机关为由，拒绝律师会见。 (二)律师会见时，存在被监听的风险法律规定，律师会见不被监听。但这并不意味着律师可以与犯罪嫌疑人无话不谈，而这些谈话是否可能引发不利于犯罪嫌疑人权利保障的后果?所以，律师在会见时仍要有被监听的意识。虽然法律规定“律师会见不被监听”，但实际上否有监听或监控，律师是无法把握的。因此，律师有义务在会见时把该情况如实地告知被会见人。律师提供咨询意见，要自觉地接受法律和职业道德的约束，同时也要告知当事人要谨慎地提出咨询问题。这其中存在的风险是律师与犯罪嫌疑人无话不谈所产生的弊端，当事人可能怀疑律师不遵守保密和忠诚的职业道德，从而遭到当事人的投诉。 (三)律师向犯罪嫌疑人提供咨询时存在风险律师在会见犯罪嫌疑人、被告人时，不是什么话都可以说，什么问题都可以回答，什么要求都可以答应的。实务中，在侦查阶段律师向犯罪嫌疑人提供咨询过程中，律师只能向犯罪嫌疑人、被告人讲清所涉罪名的实体、程序法律法规规定，应当让其根据法律的规定，如实陈述案件事实，而不可教犯罪嫌疑人、被告人如何陈述。如果律师教唆作虚假供述，律师将被投诉、处罚。 (四)律师在会见时解答方面存在风险当犯罪嫌疑人、被告人提出明确的问题，比如“我可不可以这样讲”、“这个我要不要讲”、“我要不要交代”时，律师一般以这样的句式来回答较妥：“你这个问题是涉及主观方面的问题，关于主观方面，法律是这样规定的……”，“你这个问题涉及到犯罪对象是否适格的问题，关于这个问题，法律是这样规定的……”，“你这个问题，涉及到犯罪事实认定的原则，即排除合理怀疑原则的问题，关于这个原则，法律规定和实践掌握是这样的……”。也就是律师回答犯罪嫌疑人问题，要用法律条文及法律条文的解释、法律原则及法律原则的解释、基本法理、实践规则等。而不引导、不唆使犯罪嫌疑人、被告人作虚假辩解。若犯罪嫌疑人、被告人按律师明确的回答去做而又造成不利影响，其会投诉律师;律师教唆、引诱犯罪嫌疑人、被告人怎么辩解，也会遭到处罚。律师进行辩护不仅是一项单独的环节，总的来说是多种程序结合在一起，所以自己需要学会积极的应对，风险的存在是问题处理难度提升的重要部分，但是更多的还是需要自己结合实际情况进行咨询，不过同样问题的处置需要考虑具体法律规定，避免风险。

答

(一)律师在递交手续时的风险法律规定，一般情况下，律师凭三证可会见犯罪嫌疑人、被告人。那么，是否意味着律师可以不用向办案机关递交手续，直接凭...

答

什么罪名？罪名的确定，要根据证据细节确定的犯罪构成事实；有指控才有辩护，律师的辩护要针对办案机关的具体侦查和指控。最终判处多少、是否能得到...

故意伤害案件，如果是致人轻伤，无罪辩护有四种可能性：刑法但书13条、指控证据不足（主要是因果关系）、过失、正当防卫。最终是否能得到一个好的处理结果，关键是，要看是否能找到“所有”对被告人有利的事实和情节、并“及时”向办案机关简明、扼要、有理、有据、有力地说清楚－－这需要一定的刑事法律素养和辩护语言技巧。

答辩是指你在法定期限内（不少于15日）根据你认为的事实和法律，对起诉状的诉讼请求、事实和理由进行回答和辩驳，可以书面答辩，也可以在庭审中口头答辩。目的是让法官在庭审前或庭审中清楚地了解你对诉讼的态度，从而有针对性地进行事实调查，并在此基础上总结双方争议的焦点，组织双方进行证据和质证。回复时，你要注意的是，你首先要对对方起诉状中所列的诉讼请求表明一种态度，然后有理有据地进行承认或反驳，要有针对性。另外，如果对方改变了诉讼请求，或者提出了新的事实和理由，你可以要求法院给你一个新的答辩期，这样你就可以组织证据来反驳。

1,在刑事诉讼中,被告人和其辩护人(由被告人决定,辩护人只能提供法律建议或意见)根据案情可以作有罪或无罪辩护.2,无罪辩护是指被告人和其代理律师在庭审中为被告人作无罪的辩解,结果只有两个,一个是公诉人得到法院支持,被告人被判决有罪.一个是被告人胜诉被判决无罪.但是,由于一般进行公诉的案件在证据力方面被告人很难翻盘胜诉,如果一味作无罪辩护,实际上对被告人是相当不利的,所以,实践中律师在看完案件卷宗后(被告人无权看),会劝说被告人做有罪辩护.3,有罪辩护是指被告人及其律师在庭审中为被告人做有罪但是罪轻的辩护.结果当然是被判决有罪,但是,罪刑可能会从轻或减轻.4,粗看上去无罪辩护比较好,但是,实际上在多数情况下有罪辩护对当事人更有利,这是具体案件具体分析的结果,也是控辨双方博弈的结果.5,在美国控辨双方为了获取各自的利益,避免风险经常达成合法的诉辨交易,让罪犯承认罪行,控方降低控诉刑罚.因为任何国家的审判法官都不能超越控方的诉求,自己加重刑罚.6,有罪或无罪的辩护也是一种博弈,正常情况下,被告人供认证据确凿或比较难辩解的罪刑,法官可以酌情在法定刑区间内从轻处罚.如果罪行确凿,被告人还一味辩解,肯定会被重判,被认为认罪态度恶劣.所以,不能说有罪辩护比无罪辩护不利.犯罪嫌疑人如果接受调查的结果通常分为无罪释放或者是有罪接受相应的惩罚，这两种情况都是有着明确的判断依据和标准的，但是因为目前我国的相关法律中该部分的法律制度还没有非常的完善的，因此国家正在对于这部分的内容进行不断地修订和完善。