妨害公务罪是如何认定的，与危害国家安全罪、危害国家安全罪的界限-法师兄

妨害公务罪是如何认定的？本罪与分裂国家罪、武装叛乱、暴乱罪、颠覆国家政权罪等危害国家安全罪的界限二者具有某些共同点，如都危害了国家利益，都必然会对国家的正常管理活动造成干扰和破坏;在行为方式、行为指向上有一些交叉;主体都是一般主体;主观方面都是出自故意。二者的区别点在于：1、犯罪的直接客体不同。前者侵害的主要客体是国家的正常管理活动;后者则是国家安全。2、犯罪的客观方面不同。首先在行为指向上，前者的行为指向往往具有特定性，即是某个具体的正在依法执行公务的国家机关工作人员或红十字会工作人员;后者的行为指向则是整个国家政权，就具体的侵害对象而言，通常具有随机性和不确定性。在犯罪方法上，前者通常必须以暴力、威胁方法实施;后者则不限于此，以和平演变等方式危害国家政权、破坏国家统一的，也构成犯罪(武装叛乱、暴乱罪除外)。最后，从犯罪的危害结看，前者系刑法理论中的抽象危险犯或实害犯，对于后一情形，必须以造成实际危害后果且达严重之程度为必要;后者则系行为犯，即一经实施即达既遂，并不要求发生现实的危害结果，也不需要考察行为是否已引致危害国家安全的危险。3、从犯罪主体来看，二者虽都可由任何具备刑事责任能力的自然人构成，但在实践中，后者的主体特别是其中的首要分子多是那些窃据国家重要职位，具有较大政治影响力的人;而前者的主体多见为普通公民。4、犯罪的主观方面不同。这是二者最本质、最关键的区别。前者在主观方面既可以表现为直接故意也可以表现间接故意，行为人通常有妨害公务执行的目的，但不限于此;后者则只能出自直接故意，且行为人必须具有危害国家安全的目的。在实践中，会遇有危害国家安全的犯罪分子以暴力、威胁方法妨害、抗拒国家机关工作人员或红十字会工作人员依法执行公务的情形，这是妨害公务罪与分裂国家罪、武装叛乱、暴乱罪、颠覆国家政权等罪的法规竞合犯，对之应按法规竞合犯的基本法律适用规则――重法优于轻法，以后者论处。

答

妨害公务罪是如何认定的？本罪与分裂国家罪、武装叛乱、暴乱罪、颠覆国家政权罪等危害国家安全罪的界限二者具有某些共同点，如都危害了国家利益，都必...

答

妨害公务罪与危害国家安全罪二者具有某些共同点，比如都是危害了国家利益，都必然会对国家的正常管理活动造成干扰和破坏；在行为方式．行为指向上有一...

二者的区别点在于： 1、直接客体不同。前者侵害的主要客体是国家的正常管理活动；后者则是国家安全。 2、客观方面不同。在犯罪方法上，前者通常必须以暴力、威胁方法实施；后者则不限于此，以和平演变等方式危害国家政权、破坏国家的统一，也构成犯罪。 3、犯罪主体不同。后者的主体特别是其中的首要分子多是那些窃据国家重要职位，具有较大政治影响力的人；而前者的主体多见为普通公民。 4、主观方面不同。前者在主观方面既可以表现为直接故意也可以表现间接故意，行为人通常有妨害公务执行的目的，但不限于此；后者则只能出自直接故意，且行为人必须具有危害国家安全的目的。

第102条规定，勾结外国，危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全的，处或者十年以上。与境外机构、组织、个人相勾结，犯前款罪的，依照前款的规定处罚。第103条规定，组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的，。煽动分裂国家、破坏国家统一的，首要分子或者罪行重大的，处五年以上有期徒刑。在案件侦查阶段的相对严格，律师会见要先向办案机关申请会见，经过办案机关的允许才能够会见犯罪嫌疑人

危害国家安全罪不是独立的罪名，《刑法》危害国家安全罪包括背叛国家罪分裂国家罪武装叛乱、暴乱罪投入敌人背叛罪背叛罪间谍罪等。根据罪名，刑法上的量刑标准不同。具体量刑应根据全面考虑犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，结合被告人主观恶性、人身危险、社会治安状况等因素，综合分析判断。