刑法的比例原则-法师兄

刑法中的比例原则刑法具有“法益保护机能”和“人权保障机能”两个机能，而“人权保障机能”优先于“法益保护机能”。而“比例原则”对协调刑法的这两个机能起着重要的作用。“比例原则”包括手段的妥当性、必要性和相称性。妥当性，是说采取的措施可以实现追求的目的；必要性，是说除了这个措施，没有其他适当的措施能给关系人或公众造成更少的损害，即采取的措施是损害最小的；相称性，是说采取的必要措施和追求的结果之间是成比例的。

《中华人民共和国刑法》第五条【罪责刑相适应】刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。

答

比例原则是指行政机关行使自由裁量权时，应在全面衡量公益与私益的基础上选择对相对人侵害最小的适当方式进行，不能超过必要限度。因而也被称为“最小...

答

行政比例原则是指行政主体在实施行政行为时，应当兼顾行政目标的实现和相对人权益的保护。如果行政目标的实现可能对相对人权益产生一定的不利影响，应...

从法律上讲，宪法比例原则是指行政机关在衡量公益和私益的基础上，选择对对对方侵害最小的适当方式，不得超过必要的限度。

是指行政机关行使裁量权所采取的具体措施必须符合法律目的。为满足这一要求，就需要行政机关在作出决定前准确理解和正确确定法律所要达到的目的。在多数情况下，法律会对其立法目的作出明确规定，但有时法律规定的目的可能比较含混，这些情况下就需要行政机关根据立法背景、法律的整体精神、条文间的关系、规定含义等因素作出综合判断。（二）适当性是指行政机关所选择的具体措施和手段应当为法律所必需，结果与措施和手段之间存在着正当性。为达到这一要求，就需要行政机关根据具体情况，判断拟采取的措施对达到结果是否有利和必要。（三）损害最小是指在行政机关在可以采用多种方式实现某一行政目的的情况下，应当采用对当事人权益损害最小的方式。即行政机关能用轻微的方式实现行政目的，行政机关就不能选择使用手段更激烈的方式。行政机关采取的措施和手段应当必要、适当。行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式。

个案平衡原则，是指在处于同一位阶上的法的价值之间发生冲突时，必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，以使得个案的解决能够适当兼顾双方的利益。公共利益并不一定高于个人利益，而是结合具体情形寻找两者之间的平衡点。比例原则是指为保护某种较为优越的法价值须侵及一种法益时，不得逾越此目的所必要的程度。换句话说，即使某种价值的实现必然会以其他价值的损害为代价，也应当使被损害的价值减低到最小限度。紧急避险的价值平衡属于比例原则。学界通说认为，比例原则包含适当性原则、必要性原则和狭义比例原则三个子原则。行政法中比例原则是指行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还必须选择对人民侵害最小的方式进行。