不正当竞争侵权竞合的区别是什么-法师兄

不正当竞争+侵权竞合的区别有以下几点首先，专利法和反不正当竞争法均有鼓励创新、维护正常市场经济秩序的立法目的和功能。后者的调整范围虽较前者更为广泛，但两者常常存在法条竞合现象，专利侵权行为往往同不正当竞争行为存在一体两面的紧密联系，实务中难以截然分开，许多情况下也没有作精细区分的必要。专利法第23条规定的授予外观设计专利的实质要件中，与现有设计相比“具有明显区别”是核心要件。对于两个外观设计是否构成近似的判断方法和标准，两法并未作出明确规定，更不存在对比比对法与隔离比对法的不同规定。但《专利审查指南》作为专利行政审查所直接适用的专门规章，对判断方法和标准作出了明确规定，即“在判断外观设计是否符合专利法第23条第一款、第二款规定时，应当基于涉案专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。”“对外观设计进行比较判断时应当从本章第4节所定义的一般消费者的角度进行判断。”可见，专利行政审查中的比对方法与该案终审判决所持的比对方法实际上是一致的。从法制统一角度讲，专利法、反不正当竞争法和《专利审查指南》既是专利行政机关进行专利审查和专利复审的依据，又是法院审理案件适用法律的直接依据。对于是否构成近似的审查判断，不应人为制造行政审查(或行政诉讼)体系与民事诉讼体系两套不同的判断方法和标准。

答

不正当竞争是对方在想同行业、相同领域、注册与原商标持有人类似的商标来在相同市场进行销售。商标侵权是模仿他人已注册的商标来销售相同产品。两者有...

答

垄断与不正当竞争的区别是： 1、不正当竞争是一种竞争行为；垄断是一种排除（或限制）竞争的行为。 2、不正当竞争行为是违法行为，为法律所禁止；有些垄断行为则可以由法律认可和维护。 3、不正当竞争行为的主体是经营者；垄断行为的主体不仅限于经营者，有时可能还包括某些政府机关。 4、不正当竞争行为的经济后果一般比为法律所反对的严重垄断的较轻。

商标法和反不正当竞争法的区别点在于，前者是保护注册商标专用权的专门法，后者用于制止除知识产权专门法规定的侵权行为外的、其他违反诚实信用原则的不正当竞争行为，发挥补充保护的功能。因此，当注册商标权利人主张被控侵权人实施了侵犯注册商标权专用权的行为并构成不正当竞争时，即使被控侵权人抗辩其系对企业字号的使用，人民法院也应当首先依据商标法的相关规定，审查被控侵权人在经营活动中是否实施了侵犯注册商标专用权的行为。这就是商标和不正当竞争的竞合的区别。

如果不正当竞争行为符合侵权行为的构成要件的，一般是属于侵权行为的。不正当竞争行为是否属于侵权行为还要看实际情况，即是否对竞争的一方造成相关损失，如果造成相关损失那么就算是侵权行为，可以要求对方进行赔偿，所以希望大家能公平竞争不要触犯法律。