和解和法院调解的区别？-法师兄

诉讼时的调解和仲裁时调解，都是当事人自愿达成协议，解决纠纷的途径，不再经过法院判决或仲裁机构裁决，当事人达成协议，签收法院民事调解书或仲裁调解书前，当事人可以反悔，法院要及时开庭审理作出判决，仲裁机构作出裁决，当事人不履行民事调解书时，对方有权申请同一法院强制执行，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。

答

法院调解和人民调解，前者是具有审判权的机关主持下的诉前和诉中调解，争取做到案结事了，最大程度的节约诉讼资源。后者是民间调解组织主持下的调解。...

答

和解是双方为了解决纠纷，经过协商，提出一个双方都能接受的方案，并达成协议。调解，是双方当事人在纠纷的问题上有分歧，也有和解的可能，但一时还找...

诉讼中，当事人可以进行庭外和解，然后可以保持一些善良和善良。和平的诉讼结案方式，除了庭外和解，还有法庭调解，庭外和解和法庭调解的区别相当大。那么庭外和解和法庭调解有什么区别呢？庭外和解：判决前双方可以随时和解，和解后一般撤诉。庭外和解没有其他条件。关键是双方在不违反国家相关法律法规的情况下，达成协议，自行达成和解法案。法院调解：在法院的主持下，根据案件审理的实际情况，人民法院应当调解可能通过调解解决的民事案件。庭外和解与法庭调解的区别：1。性质不同。法庭调解是法院行使审判权；庭外和解是当事人在诉讼中对其诉讼权利和实体权利的处分。二、参与者不同。法庭调解由法院和双方共同参加，只有双方自己参加。三、效果不同。根据法院调解协议制作的调解书生效后，诉讼终结，有支付内容的调解书具有执行力；庭外和解诉讼中，原告申请撤诉，经法院裁定许可后终止诉讼，和解协议无执行力。所以在一般诉讼中，尽量在法院的主持下进行调解，法院的调解可以更好的保护自己的合法权益；被告真的无法到达法院的，可以在法庭外和解。被告不履行和解协议的，原告可以再次提起诉讼。

法院调解是在法院的审判人员的主持下进行的。当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。自成达成和解协议的，当事人可以申请法院依法确认和解协议制作协议书。法院进行调解活动，必须在查明事实，分清是非责任的基础上进行。法院调解适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件，法院不予调解。人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。当事人可以向人民调解委员会申请调解；人民调解委员会也可以主动调解。当事人一方明确拒绝调解的，不得调解。

法庭调解：是在法庭的主持下根据案件审理的实际情况，对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。庭外和解与法庭调解相比较，有以下几点区别： 1.性质不同。 2.参加的主体不同。前者有人民法院和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。 3.效力不同。根据法庭调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力;当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。