法院的调解，和解，和谐，还有反法律的区别-法师兄

诉讼中，当事人可以进行庭外和解，然后可以保持一些善良和善良。和平的诉讼结案方式，除了庭外和解，还有法庭调解，庭外和解和法庭调解的区别相当大。那么庭外和解和法庭调解有什么区别呢？庭外和解：判决前双方可以随时和解，和解后一般撤诉。庭外和解没有其他条件。关键是双方在不违反国家相关法律法规的情况下，达成协议，自行达成和解法案。法院调解：在法院的主持下，根据案件审理的实际情况，人民法院应当调解可能通过调解解决的民事案件。庭外和解与法庭调解的区别：1。性质不同。法庭调解是法院行使审判权；庭外和解是当事人在诉讼中对其诉讼权利和实体权利的处分。二、参与者不同。法庭调解由法院和双方共同参加，只有双方自己参加。三、效果不同。根据法院调解协议制作的调解书生效后，诉讼终结，有支付内容的调解书具有执行力；庭外和解诉讼中，原告申请撤诉，经法院裁定许可后终止诉讼，和解协议无执行力。所以在一般诉讼中，尽量在法院的主持下进行调解，法院的调解可以更好的保护自己的合法权益；被告真的无法到达法院的，可以在法庭外和解。被告不履行和解协议的，原告可以再次提起诉讼。

最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复

答

法院调解和人民调解，前者是具有审判权的机关主持下的诉前和诉中调解，争取做到案结事了，最大程度的节约诉讼资源。后者是民间调解组织主持下的调解。...

答

以下就是法院调解和诉讼和解之间的区别，诉讼和解是指当事人在诉讼过程中通过自行协商，就案件争议问题达成协议，并共同向法院陈述协议的内容，要求结...

法庭调解：是在法庭的主持下根据案件审理的实际情况，对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。庭外和解与法庭调解相比较，有以下几点区别： 1.性质不同。 2.参加的主体不同。前者有人民法院和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。 3.效力不同。根据法庭调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力;当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。

和解是双方为了解决纠纷，经过协商，提出一个双方都能接受的方案，并达成协议。调解，是双方当事人在纠纷的问题上有分歧，也有和解的可能，但一时还找不到双方都能接受的方案，在中间人的主持、斡旋下，双方经过协商，从而解决分歧。区别在于有无中间人主持。但这只是概念上的区别。实际上，经过调解，最后双方达成协议，也算是和解了。

庭外和解：在判决前双方随时可以和解，和解后一般都要撤诉。庭外和解没有什么其他的条件，关键是双方在不违反国家相关法律法规的前提下，协商一致，自行达成和解法案。法庭调解：是在法庭的主持下根据案件审理的实际情况，对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。二者的区别在于：第一、性质不同。法庭调解是法院行使审判权；庭外和解是当事人在诉讼中对自己的诉讼权利和实体权利的处分。第二、参加的主体不同。法庭调解有法院何双方当事人共同参加，庭外和解只有双方当事人自己参加。第三、效力不同。根据法庭调解协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力；庭外和解的诉讼中，则由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。如果被告实在无法到达法庭的，可以双方庭外和解，被告不履行和解协议的，原告可以再次提起诉讼。