调解和和解的区别-法师兄

和解是双方为了解决纠纷，经过协商，提出一个双方都能接受的方案，并达成协议。调解，是双方当事人在纠纷的问题上有分歧，也有和解的可能，但一时还找不到双方都能接受的方案，在中间人的主持、斡旋下，双方经过协商，从而解决分歧。区别在于有无中间人主持。但这只是概念上的区别。实际上，经过调解，最后双方达成协议，也算是和解了。

答

法庭调解：是在法庭的主持下根据案件审理的实际情况，对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。庭外和解与法庭调解相比较，有以下几点...

答

和解是指当事人双方对事故的处理方式、赔偿数额等事项协商一致。这种情况下，被害方可以出具谅解书，对方被追究刑事责任的，可以判处缓刑。调解是在法...

调解书和调解协议，分两个情况，一是民间私下的调解协议和调解书，明确双方的责任，双方予以履行，只要内容不违反法律规定，受法律保护，但另一方不履行，是需要诉讼处理。另一情况就是诉讼过程中，由法院出具的调解书，此有强制履行的法律后果，如果对方不履行，法院可以直接强制执行。

和解和调节协议有很大的去别。先说和解，和解是经当事人同意，双方比较平和的解决当前的争议，商议问题解决方法。同时，当事人之间达成的问题解决方法是不具有法律强制力的。一方如不履行和解内容，法院的外在强制力是无法介入的，只能另行解决问题如起诉。法院调解就不同了。经法院调解，达成调解协议，法律规定制作调解书的要制定调解书。调解协议生效后，与生效判决具有相同的法律效力，当事人若不履行调解协议内容，可以向法院申请强制执行。

庭外和解：在判决前双方随时可以和解，和解后一般都要撤诉。庭外和解没有什么其他的条件，关键是双方在不违反国家相关法律法规的前提下，协商一致，自行达成和解法案。法庭调解：是在法庭的主持下根据案件审理的实际情况，对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。二者的区别在于：第一、性质不同。法庭调解是法院行使审判权；庭外和解是当事人在诉讼中对自己的诉讼权利和实体权利的处分。第二、参加的主体不同。法庭调解有法院何双方当事人共同参加，庭外和解只有双方当事人自己参加。第三、效力不同。根据法庭调解协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力；庭外和解的诉讼中，则由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。如果被告实在无法到达法庭的，可以双方庭外和解，被告不履行和解协议的，原告可以再次提起诉讼。