医疗过错参与度如何评定？-法师兄

医疗过错参与度通常按照以下标准分级评定： 1、参与度100%，损害完全属于医疗过错所致，与就诊人自身体质、所患疾病及其他行为无关联； 2、参与度75%，医疗损害主要是医疗过错所致，就诊人自身原因增加了损害出现的可能性； 3、参与度为50%，医疗损害是医疗过错和就诊人自身自身原因共同作用所致结果； 4、参与度25%，医疗损害主要是就诊人自身体质、所患疾病及其他行为所致，但医疗过错起到诱发、促进等作用； 5、参与为0%。所诉医疗损害完全是就诊人自身原因导致，与医疗差错无关联或不存在医疗差错。《民法典》第一千二百一十八条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

《民法典》第一千二百一十八条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

答

医疗过错参与度通常按照以下标准分级评定： 1、参与度100%，损害完全属于医疗过错所致，与就诊人自身体质、所患疾病及其他行为无关联； 2、参...

答

医疗过错参与度通常按照以下标准分级评定： 1、参与度100%，损害完全属于医疗过错所致，与就诊人自身体质、所患疾病及其他行为无关联； 2、参...

所谓参与度，是指被诉人在诉讼损害结果中的干预程度或作用。这是赔偿医学研究和发展因果关系的新概念。目前，一致的观点是，采用五级法评价患者所诉医疗损害中医疗过错行为的参与度，具体如下：1。医疗过错参与度100％。在这种情况下，所诉医疗损害完全是由医疗过错引起的，与患者自身体质、疾病等行为无关；2、医疗过错参与度75％。在这种情况下，所诉医疗损害主要是由医疗过错引起的，患者自身体质、疾病等行为增加了所诉医疗损害的可能性；3、医疗过错参与度为50％。在这种情况下，所诉医疗损害是由医疗过错和患者自身体质、疾病等行为共同作用造成的，双方的作用强度难以区分，即所谓的原因竞争；4、医疗过错参与度25％。在这种情况下，医疗损害主要是由患者自身体质、疾病等行为造成的，但医疗过错对损害结果的出现起到诱发、促进和加重的作用；5、医疗错误参与0％。所诉医疗损害完全是由患者自身体质、疾病等行为造成的，与医疗错误无关或无医疗错误。

肾上腺嗜铬细胞瘤可能引起严重的高血压，也可能会有高血压低血压交替发作。肾上腺嗜铬细胞瘤导致的高血压极难控制，必须手术切除腺瘤。而普通的高血压可以通过药物治疗取得满意的降压效果。你亲人的情况是脑瘤又合并有肾上腺嗜铬细胞瘤，比较特殊。医院基本处理原则没有问题，治疗中出现脑梗塞也是可能的，只要医院在降压治疗中无过错，本案无任何可诉价值。

正如所有侵权责任的认定中，因果关系都作为必备要件一样，医疗过失行为(医疗过错)与患者人身损害的结果之间存在因果关系，也是构成医疗损害的核心必备要件。有因果关系，则属于医疗损害责任。而无论鉴定的是医疗事故还是医疗损害责任(以下统称医疗损害)，对因果关系要件的认定方法和内容基本相同。 1、认定医疗过失行为的因果关系，与其他因素的参与不矛盾医疗损害的因果关系，有一因一果、多因一果的不同情况。 (1)一因一果，是指造成患者人身损害结果的原因只有医疗过错行为一个原因。这种因果关系形式较为容易认定。 (2)多因一果，这是大多数医疗损害因果关系的常见状态。通常造成患者当前人身损害结果的因素是多方面的，既有医疗过失行为所造成的，也常有包括患者自身原发伤病、患者对疾病诊治的延误因素等诸多其他因素的共同参与。在这类最终损害后果中，医疗过错行为作为多个原因力之一，可能只起了部分参与作用。而本例如果医疗过错行为造成的人身损害后果，既有新生儿的脑损伤，又有产妇因羊水栓塞而死亡，则呈更为复杂的“多因多果”的因果关系形式。专家鉴定组凭深厚的医学造诣和丰富临床经验，对整个医疗过程、诊疗行为及患者疾病发生发展转归过程、影响因素进行综合分析：多多因一果的案件，先要理出导致患者损害结果的各种可能的因素，再综合分析医疗过错是否对损害结果的发生存在因果关系;是单独存在，还是与其他因素共同作用。如果确认医疗过错行为与患者损害结果确有一定的因果关系，再认定医疗过失行为的责任程度。在多种因素共存的情况下，其他因素的存在，与认定医疗过失行为的因果关系并不矛盾。 2、“间接”因果关系也应当予以认定现在无论是医疗事故还是医疗损害鉴定，医疗过失行为与患者的人身损害结果之间的因果关系可以是“直接”、也可以是“间接”的，有直接因果关系自不必说，如果没有直接因果关系，不得就此判定为：不构成医疗事故或者医疗损害责任。所谓间接因果关系，多为疗过错行为对患者损害结果的发生起诱发、扩大、加重的作用或者对提供生存和治愈的可能预后起负面的作用。虽然只起了间接作用，但毕竟是造成损害后果不可缺少的适当条件，尽管这种原因力不是直接的，也没有理由不予认定。一般因存在“间接因果关系”判断医疗责任的，医方应承担的责任程度为“次要责任”或“轻微责任”。 3、医疗鉴定的因果关系多是“法律因果关系” 判定医疗损害的因果关系，如果能够确定事实因果关系自然更好，但是鉴定中不要求脱离医学科学发展和当前人类认知水平的现状，去追求确定其本质的必然联系，给出绝对准确、可观的“事实因果关系”。同时也不能因为现实中有医疗过错、又有人身损害事实，就一概认定二者必定有因果关系。同样医疗过错行为能导致同样损害结果的时候，即须判定存在“相当因果关系”(也就是法律因果关系。