税收征管法与行政强制法的关系有哪些-法师兄

以下就是国家税务总局行政强制法与税收征管法的关系：一是《立法法》第八十三条规定，“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。这一法律规定明确了两项重要的法律适用原则，若仅从“特别法”优于“一般法”的适用来看待《行政强制法》与《税收征管法》的关系，与“新法”优于“旧法”的适用原则就产生了矛盾，对《行政强制法》与《税收征管法》关系的理解也是不全面的。二是从一般意义上说，规范行政强制领域的“一般法”应当优先确立，这对实施具有特别领域的行政强制行为具有积极的指导意义。然而，在我国的现实情况中，往往都是特别领域的有关法律规定在先，而具有普遍意义的一般规定滞后。这是由中国国情特点和独特的法制建设规律所决定的。中国法制建设发展模式是先行探索实践，再通过立法加以规范，逐渐形成了中国独特的法治发展道路。我国依法治国基本方略和法治国家的建设也是在法制建设并不完备基础上提出来的。从这一视角去分析，对“特别法”与“一般法”的关系产生理解上的分歧或不一致也是可以理解的。三是从目前实施的《行政强制法》的具体规定来看，法律规则和制度的设计都充分考虑了法律适用关系问题。《行政强制法》明确了诸多“例外”条款，即“法律或法规另有规定的除外”。这为把握《行政强制法》和《税收征管法》的关系提供了明确的判断取向。这不仅解决了《行政强制法》作为“一般法”与《税收征管法》作为“特别法”的关系，而且也较好地兼顾了《行政强制法》作为“新法”与《税收征管法》作为“旧法”的关系，从而为两部法律规定间的具体适用提供了实践参照。

答

行政强制法是继行政处罚法、行政复议法、行政许可法之后又一部规范政府共同行为的重要法律，与税务机关关系重大。行政强制法的颁布实施，税收与行政强...

答

《行政强制法》出台后，从立法目的、立法原则等方面都更加注重保护行政相对人合法权益，特别是在行政强制的程序运行方面，考虑的要比《税收征管法》更...

税收行政强制法有：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款；（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式。

《税收征管法》第八十八条规定：纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《税务行政复议规则》（国家税务总局令第21号）第三十三条规定，申请人对征税行为，包括确认纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税款征收方式等具体行政行为，征收税款、加收滞纳金，扣缴义务人、受税务机关委托的单位和个人作出的代扣代缴、代收代缴、代征行为等行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。根据《行政强制法》第十二条的规定，加处滞纳金属于行政强制执行的方式。该法第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。对加收滞纳金不服，可以直接向人民法院起诉，无需先申请行政复议，也不需要缴纳滞纳金或提供相应担保。

税收滞纳金是纳税人或者扣缴义务人不及时履行纳税义务而产生的连带义务。国家对滞纳税款的纳税人、扣缴义务人征收滞纳金，目的是为了保证纳税人、扣缴义务人及时履行缴纳或者解缴税款的义务。从经济角度讲，滞纳金是纳税人、扣缴义务人因占用国家税款所做的补偿；从行政角度讲，滞纳金是国家对不及时履行缴纳或者解缴税款义务的纳税人、扣缴义务人采用课以财产上新的给付义务，也就是加重给付义务，具有执行罚的性质。执行罚不同于行政处罚，行政处罚是因公民、法人或者其他组织违反行政法上的义务，而受到的行政制裁。执行罚的目的不在于制裁，而在于促使违反行政法上的义务的公民、法人和其他组织尽快履行义务。