相关问答
在我国,行政复议制度建国初期就已产生。1950年11月15日,财政部发布的《财政部设立财政检查机构办法》第6条规定“被检查的部门,对检查机构...
现行的行政复议法中还规定有“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、...
大家都在问查看更多
行政复议基础设施薄弱，一些部门没有设立专门的听证室、接待室。行政复议是一种准司法行为，每一个环节都有严格的程序要求。听证、接待行为的不规范影响了办案质；行政复议办案力量不足。有的部门没有配备专职的具有法律专业的行政复议人员。兼职人员从时间精力等各方面难以保证处理日益复杂的行政复议案件之需。缺乏法律专业知识，则不会用法律的思维和精神去思考、解决行政争议；宣传工作不到位，主动解决行政争议的意识和能力不强。一些单位领导对行政复议工作不够重视，致使本单位行政复议工作没有及时开展。遇到纠纷仍习惯于用传统的思维去解决，不但成本高，而且事情久拖不决，后遗症较多。
在行政复议制度的实际运行中，某些行政复议机构形同虚设：一方面，这些行政复议机构没有起到化解纠纷的功能；另一方面，公民对这些复议机构信任程度不够。造成这种现象的原因主要有：首先，复议机关与作出具体行政行为的行政机关具有行政隶属关系，这就决定了复议机关在裁决行政纠纷时难以十分公正；复议机关有时出于照顾上下级关系或整体与部门的关系而“支持”原行政机关的“工作”，有时甚至行政行为在作出之前就已经先行请示过上级（复议）机关，这样原行政机关的决定实际上就已经体现了复议机关的意志。其次，复议机关不愿当被告的心理，也影响了行政复议决定的公正性。我国《行政诉讼法》规定，复议机关改变原具体行政行为的，一旦被起诉，复议机关将成为被告；因而有些复议机关为了不当被告，对于受理的复议案件，常常不问青红皂白，维持了事；另外，在实践中某些领导人观念落后，把是否被起诉和否败诉作为行政机关政绩考核的标准，这也是复议机关草率维持原具体行政行为的原因之一。再次，复议机关从事复议工作的人员不足，素质不高，专业化不强，是行政复议决定公正性不够的内在原因。直到目前，我国行政复议存在问题在我国尚没有法律对行政复议人员的任职资格作出规定。没有高素质、专业化的复议人员，就不可能有高质量的复议裁决。
行政复议过程中存在的问题是任何制度设计都是既有利也有弊的，这就要求我们在进行制度设计时作出一种权衡的选择。现行的这种层级监督制度的复议形式虽然起到了一定的作用，但在实践操作中却带来了很多的问题，使得我们不得不重新审视它的合理性。层级监督作为一种内部行政监督，难以保证监督的民主性和公正性。行政机关是管理机关，其内设的复议机构是负责法制工作的机构，并非专门设立的复议部门，其机构不独立，承担着其他繁重的行政管理任务，也就不可能集中精力对下级行政机关的行政行为是否合法进行有效的监督。由于行政上下级之间自成一体，其监督仍然只是一种自我监督，从现代法治精神上说，此种机制不符合回避的原则，也就很难发挥其应有的功能。且不说行政机关上下级之间是否官官相护，存在护短心理，就是上级行政机关对下级严格要求，有错必纠，仍然很难摆脱下级行政机关本身贯彻上级行政机关意图的所存在的问题，同时很多行政行为都是事先请示上级行政领导首肯的，在这种情况下，上级行政机关所进行的复议活动往往容易留于形式，难以真正发挥行政复议制度的作用。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
906人已浏览
1,744人已浏览
226人已浏览
158人已浏览
网友热门关注
