非法集资主观故意如何认定-法师兄

从涉案公司的实际经营状况、日常培训内容、集资款分配提成、实际兑付能力等进行判断。非法集资案件涉案人员众多，应当结合以上因素综合进行判断，并在此基础上区别认定，综合运用刑事追诉和非刑事手段处置和化解风险；坚持主客观相统一的原则，根据涉案人员的地位作用、涉案数额、危害结果、主观过错等主客观情节，真正做到罪责刑相适应。

答

根据相关司法解释，认定集资诈骗的主观故意可以分两步进行：一、审查行为人是否存在通过诈骗的方法非法获取资金。诈骗的方法，是指虚构事实、隐瞒真相...

答

1.《高法解释》）第三条第四款非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻...

盗窃罪故意的认定： 1、行为人明确地意识到其盗窃行为的对象是他人所有或占有的财物； 2、对盗窃后果的预见； 3、已经着手实行盗窃行为，只是由于行为人意志以外的原因而未造成公私财物损失的，是盗窃未遂。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

根据第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪的，应当负刑事责任”。根据刑法第15条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”。刑法在对偷税罪的相关条款规定中，没有作出过失犯罪的特别规定，因此只有故意才能构成偷税罪。在现行税务行政执法案件中，由于《征管法》对“漏税”的情况在法律责任这一章中未作规定，同时《征管法》及《刑法》对“申报不实”的规定过于含糊，导致在实际执法中对偷税行为的认定和处理较多考虑的是其客观方面的情况，如补缴税款的数额和不缴、少缴税款的手段等，对于是否具有偷税的主观故意一般较少作出判断。实际上，由于财务会计核算方式与税法会计规定的差异，很多情况下的补缴税款是因会计处理方式不当造成的，同时由于经济活动千差万别，会计水平及素质客观上也存在差异，纳税人及扣缴义务人对税收政策了解及熟练程度等，都有可能造成纳税申报与税收政策规定不一致的情况，这些情况都是典型的非故意情况。但是按照现行法律规定，这些情况全部都可归入“纳税申报不实”的情形中，按偷税处理。这也是造成当前偷税案件量多面广的重要因素之一。因此对《刑法》及《征管法》相关规定作出符合客观实际情况的明确解释，对客观存在的“漏税”行为作出规定，明确界定偷税的范围及处理办法，是解决当前《刑法》偷税罪起刑点过低，偷税罪打击面过大的根本之途。

本罪主观上表现为直接故意，必须具有非法占有他人财产的动机和目的。也就是说，罪犯可以不讲任何理由，没有任何前因；直接故意非法强索他人财物。如果行为人没有这种非法占有的动机和目的，索取财产的目的只是为了自己的合法利益，如追索赔偿、劳动报酬、债务等。，而使用具有一定威胁成分的语言，催促债务人加快偿还，则不构成敲诈勒索罪。