保底合同中约定的保底收益是实际收益，是否有效？保底条款如何认定-法师兄

保底合同中约定的保底收益是实际收益，是否有效？保底条款如何认定

2022-01-21

1、你的问题叙述不清，建议携带资料到所当面咨询； 2、正常的保底合同有三种不同结果，根据不同的情况，结果不同：（1)上述保底条款应为无效条款，如果本案引起诉讼，法院可能会按名为联营实为借款进行判决。 (2）法院可能会认定该约定是名为投资实为借贷。合同约定固定10%的收益实属利息性质，如果约定的实际收益超出法律规定的利率部分，将不予保护。（3）上述合同的保底条款约定应属王某个人的保证行为，不违反法律禁止性规定，应当认定有效约定。

相关问答

问合同约定保底条款是否有效

答

联营合同中的“保底条款”，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的赢利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其...
问请问合同中保底条款是否有效，如何判断合同中保底条款的效力与认定

答

法院在审理案件中，对于合同中的保底条款总体上倾向于认定其无效，具体由以下几种做法：对于联营合同中的保底条款，因为司法解释明确规定其无效，因此...

（一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。（三）金融信托投资机构作为联营一方依法向联营体投资的，可以按照合同约定分享固定利润，但亦应承担联营的亏损责任。