警察钓鱼是否合法-法师兄

律上警察采取钓鱼的办法当然是不可以的。从法理上分析，当事人原本没有违法意图。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。在我国，法律规定，对犯罪嫌疑人讯问时不得采取诱导、欺骗、威胁的方式，而诱惑侦查带“诱导取证”的痕迹，所以是没有法律依据的。更何况，根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》规定，行政执法必须要遵循“依法行政”的原则，要做到合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一等要求，“预设圈套”的执法方式也是明显违规的。以执法为胁迫，这样的做法已经扭曲了行政执法的本意，也涉嫌违法，既玷污了法律的尊严，也严重损害了政府部门的公信力。因此，执法部门必须要严格自律，规范执法行为，在群众心中树立良好的执法形象，此外，必须要完善相关法律法规，维护执法的权威，维护社会的公平正义。另外，我国也没有任何法律法规明确授权警方可以“钓鱼”执法，《行政处罚法》反而特意规定，“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。”可见，民警假扮嫖客的隐蔽执法，并没有充足的法律依据，也违背了执法公开的原则。根据《人民警察法》，第四十六条公民或者组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。受理检举、控告的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举人、控告人。第四十八条人民警察有本法第二十二条所列行为之一的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。所以你该警察所在机关以及当地人民检察院以及纪律检查机关进行检举、控告。

答

不合法。1、钓鱼执法，英美叫执法圈套，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。2、从法理上分析，当事人原本没有...

答

1. 钓鱼执法,英美叫执法圈套,这是英美法系的专门概念,它和正当防卫等一样,都是... 2. 从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人...

“钓鱼执法”本身就是违法的行为，以违法的执法去惩罚被其诱导违法的群众，这种行为是对法律的挑战，违背了社会道德的底线，必须要坚决制止，否则会严重影响执法部门的公信力。行政执法人员调查取证时，应当全面、客观、公正;不得以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段收集证据，不得伪造、隐匿证据;不得指派没有行政执法资格的人员进行调查取证；暂扣物品不得收保管费。

法律上当然是不能够的。从法理上分析，当事人原本无违法意图。这种做法如果运用不当将使人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。在我国，法律限定，对犯罪嫌疑人讯问时不得采取诱导、欺骗、胁迫的方式，而诱惑侦查带“诱导取证”的痕迹，所以是不能律依据的。更何况，根据《国务院关于印发全面增进依法行政实施纲要的通知》限定，行政执法必须要遵循“依法行政”的原则，要做到合法行政、合法行政、流程正当、高效便民、诚实守信、权责统一等要求，“预设圈套”的执法方式也是明显违规的。以执法为胁迫，这样的做法已经扭曲了行政执法的本意，也涉嫌违法，既玷污了法律的尊严，也严重损害了政府部门的公信力。因此，执法部门必须要严格自律，规范执法做法，在群众心中树立良好的执法形象，此外，必须要完善相关法律法规，维护执法的权威，维护社会的公正直义。

钓鱼执法，英美叫执法圈套(entrapment)，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。行政执法中的“钓鱼执法”，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。从历史上看，一些案情复杂、取证难的案件，往往采取钓鱼执法(英美叫执法圈套(entrapment)的方式。美国是钓鱼执法实施比较多的国家，也留下了很多著名的案例。但钓鱼执法具有某种诱导性，一直以来也饱受争议。世界各国执法机关也都使用类似手段，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品。但“诱捕”有着严格的控制要求，是有一定前提的。也就是说，所设之套本身不能成为控告罪犯的证据。大陆法系国家对此也有严格限制，日本法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。