相关问答
首先性质不同。留置权属于物权，以物的支配为内容，具有对抗第三人的效力；而同时履行抗辩权是双务合同的一种效力，只能对合同对方当事人行使，不能对...
合同法第六十六条规定了同时履行抗辩权。所谓同时履行抗辩权，是指在双务合同中应当同时履行义务的一方当事人有证据证明另一方当事人在同时履行的时间...
大家都在问查看更多
是指债权人因合同关系占有债务人的财物，在由此产生的债权未得到清偿以前留置该项财物，并在超过一定期限仍未得到清偿时，依法变卖留置财物，从价款中优先受偿的权利。两者的区别主要有以下几点： 1、就性质而言，留置权是物权，是直接支配特定物的法定担保物权；同时履行抗辩权是债权，有抗辩权的性质。 2、就目的而言，留置权的行使目的在于担保合同的债务履行；而同时履行抗辩权的发生和行使的主要目的不在于担保合同债务的履行，而是基于公平的立场谋求双方同时履行，以维护利益的公平。 3、就是否占有财产而言，留置权的发生要求占有对方当事人的财产。抗辩权发生时一方并不占有对方的财产。 4、就权利消灭而言，对于留置权，如果为债务的清偿提供了相应的担保，则留置权消灭；而同时履行抗辩权，原则上不得如此。
1。同时履行抗辩权：是指在双务合同中，一方当事人在他方当事人未履行对价义务而请求其履行时，有拒绝履行自己义务的权利。指当事人一方在获得某种利益时，必须给付对方相应的代价。）成立条件：须当事人双方基于同一合同互负对价的债务。双方互负债务均届到清偿期。当事人须无先履行之义务。对方当事人未履行其债务或未适当履行其债务须对方的对待给付是可能履行的2.先履行抗辩权：是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行或履行债务不符合约定的，后履行一方有拒绝其履行要求的权利2.（1）须合同双方当事人互负债务（2）先履行方债务均已届清偿期（3）两个债务之间有先后履行顺序（4）先履行一方未履行或履行债务不符合约定（5）须先履行一方的债务有履行的可能。区别：（1）同时履行抗辩权，只要没有约定先后顺序，只要有一方未履行义务，双方都可以提出同时履行抗辩权。（2）不安抗辩权,是约定有合同履行的先后顺序，先履行一方未履行或履行债务不符合约定。后履行方有权拒绝履行的权利。只要后履行一方可以提出。（3）只要约定了先后顺序，后履行方可以提出先行辩权。先履行一方可以提出不安抗辩权。没有约定先后顺序，双方都可以提出同时履行抗辩权。
1.两种抗辩权意义不同 同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。 2.规则不同 同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时，双方当事人均没有违反合同的约定，即合同义务，而在行使先履行抗辩权时，权利人则认为对方当事人违反了合同的义务，没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使先履行抗辩权。 3.行使权利的主体不同 对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说，都有权行使同时履行抗辩权，而先履行抗辩权，则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使，而不是双方当事人都可行使。 4.产生不同 同时履行抗辩权因要求同时履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
128人已浏览
125人已浏览
488人已浏览
200人已浏览
网友热门关注
