防卫过当罪和故意杀人罪的区别-法师兄

故意杀人罪与防卫过当的区别如下：一，目的不同防卫过当目的是出于反击和制止正在实施的不法侵害，这是防卫过当的前提条件。故意杀人是指故意非法剥夺他人生命的行为。二、客体不同防卫过度的客体是非法侵犯人身权利，即非法侵犯人依法受刑法保护的生命权和健康权利。这里非法侵害者有双重身份，即防卫对象和犯罪对象。故意杀人罪侵犯的客体是他人的生命权。三、主体不同防卫过度的主体是具有刑事责任能力的单一市民。《刑法》第十七条规定，满十六岁的人犯罪应承担刑事责任。满14岁未满16岁的人故意杀人，故意受重伤或死亡罪的，应承担刑事责任。也就是说，在防卫过当构成的犯罪中，有16岁以上和14岁以上的犯罪主体，但是防卫过当的主体一般是16岁以上的人，14岁以上不到16岁的人因为认识能力的限制，不能正确判断防卫过当的犯罪行为的性质。四、量刑不同中国《刑法》第二百三十二条规定，故意杀人，处死刑，无期徒刑或十年以上有期徒刑的情节较轻，处三年以上十年以下有期徒刑。故意杀人罪是行为犯，只要行为者实施故意杀人行为，就构成故意杀人罪。对于防卫过度的量刑，《刑法》第20条第2项规定应减轻或免除处罚。五、主观要件故意犯杀人罪主观上必须有故意剥夺他人生命，包括直接故意和间接故意。防卫过度的主观方面是防卫者放任过度的结果或疏忽，过于自信的态度。

《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

答

故意杀人罪与防卫过当的区别如下：一、目的不同防卫过当目的是出于反击和制止正在实施的不法侵害，这是防卫过当的前提条件。故意杀人是指故意非...

答

1、故意杀人不一定都判决死刑，因为法官在审理案件时会综合考虑作案人的年龄、作案动机、作案手段等各种因素。一般来讲，激情杀人的即便处死刑，也是...

故意伤害是在主观上表现为故意。侵犯的客体是他人的健康权，客观地实施了违法行为。也就是说，行为者知道自己的行为会损害他人的健康，结果会损害他人的身体。而防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过度是指正当防卫行为超过法律规定的防卫尺度，必须承担刑事责任的情况。防卫过度伤害他人是假想防卫：不是正当防卫。乙方再次侵犯自己的人身权益不是实施的侵符合正当防卫的构成要素。受伤：被认定为轻伤以上的人承担刑事责任，构成故意伤害罪。看伤情鉴定适用于法定刑区间。如果受害者有错误，可以适当减轻处罚。轻伤一般是管制或拘留，重伤3年以下有期徒刑，重伤3年以上10年以下有期徒刑。（过失）致人死亡或以特殊残忍手段致人重伤致人重伤残的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

防卫过当与故意杀人有着本质的区别。防卫过当其目的是出于反击和制止正在实施的不法侵害，是出于防卫，但是防卫行为又明显超过了必须的限度而造成了重大的损害。防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。而故意杀人是主观上就是故意伤害他人生命，无论自己是否受到伤害而对他人实施伤害的行为。

防卫过当在主观上不可能出于故意，包括直接故意与间接故意。防卫过当在本质上是正当防卫，是正当防卫的衍生物，行为人的正当行为明显超过了必要限度造成重大损害而转化成防卫过当，并不能因此否认其正当性。行为人在主观上当然地排斥重伤、死亡等重大损害后果，如果在防卫中明知造成重大后果而放任甚至希望结果的发生，就失却了正当防卫的前提条件，转化为故意犯罪。防卫过当与故意犯罪是两种截然不同的心理状态，因其矛盾性的存在而不可能同时契合于同一行为中。将防卫过当与故意伤害画等号，违背罪责刑相适应的原则，挫伤公民正当防卫的积极性，使公民在防卫过程中如履薄冰，存在较多的顾虑，失去正当防卫的最佳机会，也就失却了防卫人被救助的最后一道防线。所以，只要是为制止不法侵害而实行的防卫行为，即使是明显超过必要限度，仍然属于正当防卫，不能以明显超过必要限度而否定其正当防卫的性质。在看完了上文的介绍之后，大家应该知道防卫过当与故意犯罪有哪些区别了吧。其中最明显的就是防卫过当的行为人在主观上不会是故意，但故意犯罪的话很显然就是出于故意而实施的犯罪行为了。要是你在这方面还有不清楚的地方，建议可以直接来电咨询我们的专业律师。