坦白和自愿认罪的区别是什么？-法师兄

双方发生的时间不同:坦白情节一般在庭审之前,自愿认罪一般在法庭上(也可能在庭审之后)。自愿认罪，是指犯罪嫌疑人当庭自愿承认被指控的犯罪。坦白情节，是指犯罪嫌疑人能如实供述自己的犯罪事实。

答

1、所谓自愿认罪，是指犯罪嫌疑人当庭自愿承认被指控的犯罪(究竟有没有犯罪由法院审理来认定，法院没有认定之前被告人不能叫罪犯，而只能叫犯罪嫌疑...

答

双方发生的时间不同:坦白情节一般在庭审之前,自愿认罪一般在法庭上(也可能在庭审之后)。自愿认罪，是指犯罪嫌疑人当庭自愿承认被指控的犯罪。坦白...

1、量刑标准不同。自首是法定的量刑情节，而坦白仅是酌情量刑情节。法定量刑情节是法院必须给予被告人的，量刑幅度也是法定的;而酌情量刑情节理论上是可以做也可以不做的，其决定权即自由裁量权在审判机关。 2、减刑幅度不同。一旦成立自首，被告人就可以得到基准刑40%左右的减刑幅度：“对于自首情节，综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下;犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚”。

自首与坦白存在相同之处：都以实施了犯罪行为为前提；都是在归案后如实交代自己的犯罪事实；都是从宽处罚的情节。那么，有什么区别呢？犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。坦白，一般是指犯罪人被动归案后，如实交代自己被指控的犯罪事实的行为。他们的区别首先在于是否自动投案：一般自首是犯罪人自动投案；坦白是被动归案; 坦白与自首的关键区别还在于所供述的罪行是否已被司法机关掌握：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，是自首；如实供述司法机关已经掌握的本人罪行的，是坦白。因此，自首与坦白所反映的犯罪人的人身危险程度不同，自首更能说明犯罪人的人身危险性减轻。所以，自首是法定的从宽量刑情节，坦白是酌定量刑情节。

一、过失犯罪如何认定自首过失犯罪的自首问题，关键涉及到过失犯罪能否成立自首。在我国刑法学界，有人以过失犯罪的犯罪事实和犯罪人容易被发现为主要理由，主张刑法所规定的自首从宽制度不适用过失犯罪，自首对于过失犯罪没有实际意义。我国刑法第63条的规定，并未对可以成立自首的犯罪予以任何限制，也就是说，刑法分则规定的所有犯罪均未被排除在可以成立自首的范围之外。所以，行为人在实施过失犯罪之后，只要其行为符合自首成立的三个条件，就应认定为自首。二、自首和坦白有什么区别准确区分自乎与坦白的界限，是正确认定自首不可回避问题。解决这一问题的关键，主要是如何界定坦白和如何把握坦白的特征。所谓坦白，是指犯罪分子被动归案之后，自己如实交代所被指控的犯罪事实，并接受国家审查和裁判的行为。据此，自首与坦白存在着某些相同之处：两者均以自己实施了犯罪行为为前提；两者在犯罪人归案之后都是如实交代自己的犯罪事实；两者的犯罪人都有接受国家审查和裁判的行为；两者都是从宽处罚的情节。但是，自首与坦白与存在着明显的区别： 1、自首是犯罪人自动投案之后，主动如实交代自己犯罪事实的行为；而坦白则是犯罪人被动归案之后，如实交代自己所被指控的犯罪事实的行为。 2、自首与坦白所反映的犯罪人的人身危险性程度不同，自首犯的人身危险性相对较轻重。 3、自首是法定的从宽处罚情节，而坦白只是酌定的从宽处罚情节；并且，在一般情况下，自首比坦白的从宽处罚幅度要大。