学校以半封闭管理为理由强制学生在学校食堂消费吃饭，这种行为合法吗-法师兄

《中华人民共和国》第四十六条强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《中华人民共和国》第二百二十六条以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，处三年以下或者，并处或者单处。《中华人民共和国》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。

答

学校需要担责的。食堂的行为是导致了学生中毒的主要原因，因此食堂应当依法承担主要责任。尽管学校行为不是食物中毒发生的主要原因，但是由于作为学生...

答

学校强制学生消费自产商品的做法属于违法行为，学校作为经营者，利用其对学生的管理地位，强制学生进行交易，本身已经违反了《消费者权益保护法》的相...

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。基于上述法条的规定，学校和其他教育机构承担的是过错责任，在举证责任上应该遵循“谁主张，谁举证”的原则。

学校是没有权利强制学生在学校住宿的。虽然根据《中华人民共和国义务教育法》第十七条县级人民政府根据需要设置寄宿制学校，保障居住分散的适龄儿童、少年入学接受义务教育。但，教育法里规定的是根据需要设立寄宿制学校，也只是为了保障居住分散的学生入学，并没有强制要求学生必须住校。学校要学生住宿是为学生着想，是对学生家长有交代，毕竟学生是家长交给学校了，学生在校期间是由学校负责，要保障学生的人身安全的。

法院审理后认为，学生进入学校读书后，双方之间就形成一种合同关系。学校对未成年学生负有教育、管理和保护的义务。如果学校没有尽到相关义务致使未成年学生在校遭受人身损害，学校即被认为有过错，应承担相应的赔偿责任。曾几何时，社会过于强调尊重学生，维护学生权益，学生与老师如果发生矛盾纠纷，就不管三七二十一将责任推到学校老师头上。透过五华这几起事件，必须及时扭转“重学生轻老师”的被动局面，这样才能形成一个尊师重教的良好氛围