相关问答
(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任; (2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫...
正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的非法侵害，而对非法侵害者实施的不明显超过必要限度的损害行为...
大家都在问查看更多
不是。假设防卫不属于正当防卫，假设防卫属于当事人主观错误，没有合理认定防卫过程中的损害，正当防卫是在法律允许的范围内保护自身合法权益的防卫活动。刑法第二十条 为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的非法侵害，正当防卫对非法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不承担刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。 对于正在犯罪、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成非法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不承担刑事责任。
假想防卫不是正当防卫依据：“假想防卫”是行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。其特征为不法侵害行为的实际不存在;行为人主观上存在防卫意图;行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害。假想防卫不可能构成故意犯罪，但可以构成过失犯罪，也可能属于意外事件不负刑事责任。而正当防卫是指正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。它应该符合四个条件：正当防卫所针对的，必须是不法侵害;必须是在不法侵害正在进行的时候;正当防卫所针对的、必须是不法侵害人;正当防卫不能超越一定限度。
1、正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的未明显超过必要限度的损害行为。该行为虽然具有犯罪构成要件的该当性，但是缺乏违法性，不具有期待可能性，属于违法阻却事由。而假想防卫所针对的是实际上并不存在的不法侵害，其行为指向的对象是无辜的，这种行为具备违法性的特征，是不合法的。这也是二者最本质的区别。2、从社会价值层面上讲，我国《刑法》明文规定正当防卫不承担任何刑事责任，其目的就在于鼓励公民同违法犯罪作斗争，维护公民的合法权益以及社会的整体价值标准。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
174人已浏览
79人已浏览
123人已浏览
1,806人已浏览
网友热门关注
