行政诉讼如何审查案情-法师兄

间接审查案件事实，即审查事实证据时，需要审查以下几个方面：（1）行政机关作出行政行为认定的事实是否符合法定事实要求；（2）每个事实要求是否有相应的证据支持；（3）是否每个证据都是可以定案的证据；（4）所有证据之间能否形成不间断的证据链；（5）行政机关认定的事实是否清晰具体。从以上五个方面进行审查，判断行政机关认定的事实是否清楚。如果其中一个答案是否定的，案件事实不清，法官可能事实不清，主要证据不足，裁判行政机关败诉；如果提供的证据满足五个方面，行政机关认定的事实就清楚了。一般来说，行政诉讼案件的事实是通过审查事实证据来判断行政机关确定的事实是否清楚的间接审查。但是，在行政诉讼中，也存在法院直接审查案件事实的特殊情况。例如，《行政诉讼法》第五十四条第四项规定，行政处罚明显不公正的，可以作出变更判决。在行政处罚案件中，如果法院通过审查，认为行政机关的行政处罚明显不公平，决定直接变更行政机关的行政处罚，法院应当像行政机关一样直接查明案件事实。由于法院在变更行政处罚时，作出了新的行政处罚——不同于行政机关原来的行政处罚。在进行新的行政处罚的过程中，法院相当于代替行政机关行使职权，应当像行政机关一样依法收集证据，查明事实，并在事实清楚的基础上进行相应的行政处罚。

《行政诉讼法》第三十三条《刑事诉讼法》第四十二条

答

根据我国《》的规定，审理行政诉讼一是人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利。人民法院在接到时对符合《行政诉讼法》规定的起诉条件的，应...

答

在行政诉讼过程中，法庭也应该对现场笔录进行严格的审查，一般应着重从以下几个方面进行： (1)审查现场笔录是否是在实施行政管理活动现场制作的。...

根据行政诉讼法的规定：行政诉讼被告必须自始至终地承担证明被诉具体行政行为合法的法定举证责任。对证据辨认和核实，应在法官的主持下，当事人就有关证据进行辨认和对质，围绕证据的真实性、关联性和合法性及证据的证明力和证明力大小进行辩论。最后，由法官在听取当事人对证据的说明、对质和辨认后，对证据作出的采信与否的认定。

1、根据《行政诉讼法》第五十三条，适用解释第二十条规定，启动主体只能是受本规范性文件影响的公民、法人或者其他组织，已经对行政行为提起诉讼的原告。未对具体行政行为提起诉讼，单独就规范性文件提起诉讼的起诉人，行政诉讼中的被告和第三人不能成为启动审查程序的主体。人民法院可以根据职权主动审查行政规范。二、启动时间启动主体应在第一审开庭前提出，有正当理由方可在法庭调查阶段提出。正当理由可以借鉴《行政复议法实施条例》第二十六条的规定，包括通过被告答辩证明规范性文件存在并作为行政行为依据的合理理由。3、启动方式应作为单独的诉讼请求提出，并陈述诉讼请求所依据的事实和理由。4、审查对象是国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件，是作为行政行为依据的具体条款。党的文件，ＮＰＣ的文件，军事机关的文件，国务院制定的行政法规，部委制定的规章，地方人民政府制定的规章，都不是可以审查的规范性文件。

人民法院以审查具体行政行为的合法性为原则，以审查具体行政行为的合理性为例外。首先，从合法性审查原则的适用主体上说，其主体是人民法院，具体由内设的行政审判庭承办。行政审判的组织形式没有独任制，只有合议制。其次，从审查方式来看，人民法院应适用审判方式，这里的审判对应书面审判。开庭可以是公开的，也可以是依法不公开的。第三，从审查的范围和广度来看，法院只能审查行政机关的具体行政行为，而不能包括相应的抽象行政行为。人民法院无权立案和撤销抽象行政行为、具有普遍约束力的决定和命令、可以反复适用于不特定对象的行政规范性文件。第四，从法院审查行政行为的深度或程度来看，只审查具体行政行为是否合法，不审查具体行政行为是否合理。