追索劳动报酬可否解除劳动关系?-法师兄

追索劳动报酬并不会解除劳动关系，劳动报酬为用人单位的责任义务，如果用人单位因为劳动者追索劳动报酬解除劳动关系，劳动者可以依法要求用人单位进行赔偿。

答

追索劳动报酬并不会解除劳动关系，劳动报酬为用人单位的责任义务，如果用人单位因为劳动者追索劳动报酬解除劳动关系，劳动者可以依法要求用人单位进行...

答

追究劳动报酬不会解除劳动关系，劳动报酬是使用者的责任义务，使用者向劳动者追究劳动报酬解除劳动关系的，使用者可以依法向使用者要求赔偿。...

1、追索劳动报酬不能直接向法院提起诉讼，只能先到劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再到法院起诉。但如果用人单位有出具欠条的，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，可以直接向法院起诉。 2、依据我国相关法律的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。

根据我国刑法第九十三条限定，国家工作人员的本质特征是从事公务，认定国家工作人员也应以可否从事公务为依据。基于签订劳动关系解除协议就否定黄长斌是国家工作人员的结论是不妥当的。第一，国有公司在改革期间仍然是国有公司，其资产仍然是国有资产，其中从事监督、管理国有资产等公务的人员依然应认定为国家工作人员。认为签订了解除劳动关系协议，解决了失业登记，黄长斌就不能再认定为国家工作人员的观点，过于看重形式，忽视国家工作人员的本质特征，因而不可取。1997年刑法修订后，理论界和实务界的主流观点均认为，国家工作人员的认定，应采纳“职责论”，即不是单纯通过被告人的“身份”(通常是审查有无干部履历表)来认定，而应结合被告人可否从事公务来判断其可否隶属国家工作人员。因此，黄长斌可否为国家工作人员，不是取决于其形式上可否与电表厂解除劳动关系，而是取决于其实质上可否仍然在电表厂从事监督、管理国有资产等公务。

首先，对于劳动争议案件的地域管辖问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中认为江新与何玉田若以不服劳动仲裁委的不予受理裁决，起诉至法院，则由仲裁所在地法院管辖的观点是不妥的。因为依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的地域管辖“原告就被告”的原则，劳动争议的当事人为用人单位和劳动者，而不是劳动仲裁委员会，不能以劳动仲裁委员会所在地作为确定人民法院地域管辖的依据。其次，认为只要劳动者不通过劳动仲裁，而是依工资欠条为证据向法院起诉为条件，用人单位所在地和劳动合同履行地法院才具有管辖权的观点亦有不妥之处，虽然根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，江新与何玉田若凭借欠条，起诉章元礼追索劳动报酬，那么确实应该用人单位所在地（九江县）和劳动合同履行地（九江市开发区）法院管辖；但两人若没有凭借欠条直接起诉，而是先向劳动仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决起诉时，仍应由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。因此，劳动争议案件，不论是先通过仲裁前置程序后起诉，还是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》的规定直接起诉，都应由由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖，认为应由仲裁所在地法院管辖的观点是不妥的。