侵害名誉权的要件-法师兄

名誉权是每个公民都依法享有的权利，受到法律保护。但这并不意味着只要行为人的行为造成他人损害的，就应该承担责任，必须满足违法侵权行为的前提要件。（一）必须有损害事实的存在。（二）行为具有违法性。（三）违法行为与损害事实之间有因果关系。（四）行为人有过错。

《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条【名誉权】民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

答

生活中，一般的吵架、数落或非议他人的行为并不会损害对方的名誉，因而也不构成侵犯名誉权。按照民法的有关规定和精神，侵犯名誉权需具备以下4个构成...

答

侵犯名誉权的要件：（一）必须存在损害事实。损害事实是指因违法侵权而损害他人财产或人身利益的客观事实。侵犯名誉权的事实主要包括受害者名誉的损害...

最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”因此，在具体认定行为人是否侵害他人名誉权时，应从以下四方面来确定：行为人主观有过错。主观有过错是指行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错，包括故意和过失。以媒体新闻报道侵害他人名誉权案件为例，如果加害人的主观心态为故意，我们可以轻易认定，但如果仅仅表现为对所报道的事实调查或审查不严导致报道失实，其主观心态应如何认定？笔者认为，新闻媒体作为我国的社会监督主体，应当在一定程度上享有自由报道权，而不应过分要求新闻媒体报道准确无误。因为基于我国国情，舆论监督在社会生活中一直发挥着至关重要的作用，尤其是在政治生活和社会生活方面。因此，我们应当鼓励并支持新闻媒体继续有效地发挥舆论监督作用。行为人行为违法。对于该构成要件中的“法”，最高人民法院未作明确解释，但是，笔者认为，按照惯例，此处的“法”应作限制解释，仅包括法律和行政法规。对于部门规章和其他规范性法律文件，虽然可以约束行为人，但是违反这些规定，受害人并不得据此要求行为人承担民事责任。此种情况下，唯一可以救济的途径是向有关行政主管机关申诉控告，要求主管机关对行为人做出处理。存在损害后果。由于名誉权本身具有特殊性，因而名誉权的损害后果与一般侵权后果的表现有所不同，前者较为隐蔽，且举证比较困难。如公民因加害人行为导致社会和他人对其品德评价降低；法人因加害人行为导致商誉下降、磋商中的合同被终止等。我国还没有明文规定名誉权损害后果的具体表现形式，而涉诉的名誉权案件也一直由法官自由裁量，对于是否存在损害后果及后果严重性，没有法定和统一的衡量尺度，这也是完善名誉权保护制度必须解决的首要问题。损害后果与违法行为之间有因果联系。因果联系一般表现为直接和间接两种，笔者认为，侵害名誉权的构成必须是违法行为直接导致了损害后果，如果确定违法行为与间接损害后果之间有因果联系，必然导致权利滥用，这也与名誉权保护制度的初衷相违背。

如何认定名誉权，是司法实践中的一个重要问题。侵害名誉权作为的一种，其民事责任构成要件与一般民事责任构成要件是相同的，即包括四个方面的要件：行为人实施了侵权行为、存在损害事实、侵权行为和损害事实之间存在因果关系、行为人有过错。但侵害名誉权责任的构成要件又有其自身特点。 1)行为人实施了侮辱、诽谤等侵害他人名誉权的行为。这种行为具有贬低和损害他人名誉的性质，具有违法性。认定侵害名誉权行为的违法性，并不以行为人所陈述的内容是虚假的为限定条件，陈述真实事实也可能构成侵害名誉权。一般情况下，如果陈述真实的事实只是说明被陈述人的真实情况，不降低对其评价，没有实质性损害，不构成侵害名誉权。但如果行为人故意陈述他人的事实，以达到贬损受害人的名誉和尊严，降低社会对受害人的评价的目的，则构成侵权名誉权。例如，赵某和李某同为某单位干部，因职称评定在两人之间展开了激烈的明争暗斗。赵某为了超过李某，评上职称，雇人跟踪李某，掌握了李某与某女士有私情的证据，并大肆公布。造成李某的名誉受到极大损害，不仅没有评上职称，而且婚姻也出现危机，李某因此遭受了巨大的痛苦。赵某的行为不仅是侵害他人隐私权的行为，同时也是侵害他人名誉权的行为。 2)发生了侵害名誉权的损害后果。侵害名誉权的损害后果，包括对名誉的损害、和由此产生的财产损失。名誉是一种社会评价，认定行为人对他人名誉的损害，并不以受害人的自我感觉为判断是否造成受害人名誉损害的依据。例如，故意散布捏造的事实，损害某人名誉，但此人并不知晓这一侵害情况，或者虽然知道也不以为意，并没有为此而感到痛苦，但上述行为仍构成对他的名誉的损害。名誉受损的后果有时可能很明显，例如亲戚朋友与其断绝往来，配偶与其离婚，周围的人对他轻视、嘲笑、怨恨、议论等。有时可能不明显，难以确定。是侵害名誉权的间接后果。它是反受害人因加害人的侵害名誉权行为而受到精神利益的损害，包括受害人心理上的悲伤、忧虑、气愤和失望等对受害人的折磨。精神损害的表现有时很明显。例如，受害人在受到侮辱或诽谤后，当场昏死、旧病复发，或者郁郁寡欢、精神失常等。有时表现得不明显。例如受害人喜怒不形于钯，只在内心深处受精神痛苦。评定精神痛苦的程度，应综合考虑下列因素：加害人的主观状态、实施加害行为的场景或者加害人实施的加害手段、行为内容的恶劣程度、影响范围的大小等。财产损失是侵害名誉权的另一间接后果。例如，侵害他人名誉权，致使受害人被降级、解聘，或者没有评上应评上的职称而且导致的工次收入的减少。侵害法人名誉，导致该法人形象受损从而销售收入下降，引起巨大的销售损失。对于这种财产损失的有无及大小，应考虑被害人工作的性质、经营的状况等因素，不能一概而论。 3)侵害行为与损害后果之间存在因果关系。这是指损害后果是由侵害名誉权的行为所造成的。侵害行为与损害后果之间的因果关系具有客观性，但这种客观性又有其特点。因为侵害名誉权中的精神损害和名誉损害是无形的，认定这些损害往往只能通过推定的方式进行。所以，侵害行为和损害后果之间的因果关系又具有一定的主观因素。其次，这种因素关系具有必然性。例如，公开诽谤某妇女，散布该妇女不正当两性关系的虚假事实，致使该妇女精神遭受巨大损害，痛不欲生而自杀自亡。再如公开散布某人道德低下、品质恶劣的谣言，致使其名誉受到损害而被解雇，造成圈套的收入损失。这些侵害行为与损害后果之间的联系虽不是直接的，但却具有必然性。这种因果关系还具有多样性，即可以是多种侵害行为造成一个损害后果，也可以是一个损害行为造成多个损害后果。 4)不法行为人主观上有过错。在侵害名誉权责任中，不法行为人的主观过错包括故意和过失。过失损害他人名誉也构成侵害名誉权。因为侵权责任的立法宗旨是充分有效地、全面地保护当事人的合法权益，防止人们以任何方式侵害他人的合法权益，一旦因为行为人的侵权行为造成他人的名誉损害，行为人应应该负责恢复和补偿，而不论行为人是出于故意和过失。当然，如果行为人既没有侵害他人名誉权的故意，也不存在过失，那么行为人就没有主观上的可非难性。在这种情况下，即使行为人的行为造成他人名誉权的损害，行为人也不承担责任。

从审判实践而言，构成侵害名誉权要具备下列要件：行为人实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人，行为人的行为为第三人所知悉，行为人主观上具有过错。但在符合上述侵害名誉权构成要件的基础上，如果行为人具有抗辩事由，仍然可以免责或减轻责任。抗辩事由也是阻却违法事由，它是指被告针对原告提出的承担名誉权责任的请求而提出的证明原告的诉讼请求不成立或者不完全成立的事实，又称为免责或减轻责任的事由。尽管我国法律和司法解释对此未作明文规定，但从世界各国法律和我国司法实践看，抗辩事由主要有如下几种情形：一、内容真实。在一般情况下，只要行为人能证明自己的主要言词是真实的、符合客观实际情况的，就可以被免除侵害名誉权的责任，但是如果发生侵害名誉权与侵害隐私权的竞合，则不能以此作为抗辩事由。二、正当行使权利。正当行使权利的行为是指根据法律的授权或有关规定，在必要时因正当行使权利而有损他人的名誉的行为。其首先要有合法的授权或依据法律规定享有实施某种行为的权利;其次正当行使权利的行为是必要的。主要有以下几种情况： 1、公民依据宪法和法律的规定，向国家机关工作人员提出的批评和建议，对国家机关及其工作人员的违法失职行为提出的申诉、控告或检举行为等。即使该公民反映的情况不完全真实，或者仅是一种怀疑，也是正当行使权利。但如果出于诬告陷害目的，四处诽谤，擅自向外传播，则另当别论。 2、各级人民代表、政协委员在各种会议上的发言，即使其在会议上的陈述会损害某人的名誉，也不能构成侵害名誉权。但这些被侵害人必须是议政范围所涉及的对象。 3、有关党政部门依据职权对自己管理的干部、职工依据一定的事实作出涉及个人品德的评价。即使评价有不当之处，也不能认为是侵害名誉权。如果超出职权范围，恶意散布有损他人名誉的言论，也可构成侵权。 4、履行法律和道德上的义务。如父母对子女的教导，教师对学生的品行作出的评价等。三、正当舆论监督。舆论监督是新闻工作者以及其他人依法通过新闻媒介发表评论，对社会生活、经济生活等方面进行的批评监督。在现实社会中，为披露不法行为和不正当的行为，新闻报道和评论只要主要事实真实，而只是个别细节上有失真实或用词造句不当，则不能认为构成侵权。四、受害人同意。受害人同意指受害人事先明确作出自愿承担某种后果的意思表示。这种同意首先必须事先作出，其次必须出受害人自愿，再次不得违背法律和公共道德。五、第三人过错。第三人过错是指因为原、被告以外的第三人对原告遭受名誉损害结果的发生具有过错。如果被告此时没有过错，则免除责任;如被告有共同过错，则不能免除责任。