名誉权侵权的侵害构成要件有哪些-法师兄

最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”因此，在具体认定行为人是否侵害他人名誉权时，应从以下四方面来确定：行为人主观有过错。主观有过错是指行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错，包括故意和过失。以媒体新闻报道侵害他人名誉权案件为例，如果加害人的主观心态为故意，我们可以轻易认定，但如果仅仅表现为对所报道的事实调查或审查不严导致报道失实，其主观心态应如何认定？笔者认为，新闻媒体作为我国的社会监督主体，应当在一定程度上享有自由报道权，而不应过分要求新闻媒体报道准确无误。因为基于我国国情，舆论监督在社会生活中一直发挥着至关重要的作用，尤其是在政治生活和社会生活方面。因此，我们应当鼓励并支持新闻媒体继续有效地发挥舆论监督作用。行为人行为违法。对于该构成要件中的“法”，最高人民法院未作明确解释，但是，笔者认为，按照惯例，此处的“法”应作限制解释，仅包括法律和行政法规。对于部门规章和其他规范性法律文件，虽然可以约束行为人，但是违反这些规定，受害人并不得据此要求行为人承担民事责任。此种情况下，唯一可以救济的途径是向有关行政主管机关申诉控告，要求主管机关对行为人做出处理。存在损害后果。由于名誉权本身具有特殊性，因而名誉权的损害后果与一般侵权后果的表现有所不同，前者较为隐蔽，且举证比较困难。如公民因加害人行为导致社会和他人对其品德评价降低；法人因加害人行为导致商誉下降、磋商中的合同被终止等。我国还没有明文规定名誉权损害后果的具体表现形式，而涉诉的名誉权案件也一直由法官自由裁量，对于是否存在损害后果及后果严重性，没有法定和统一的衡量尺度，这也是完善名誉权保护制度必须解决的首要问题。损害后果与违法行为之间有因果联系。因果联系一般表现为直接和间接两种，笔者认为，侵害名誉权的构成必须是违法行为直接导致了损害后果，如果确定违法行为与间接损害后果之间有因果联系，必然导致权利滥用，这也与名誉权保护制度的初衷相违背。

《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

答

构成侵害名誉权的要件： 1、行为人主观上有毁损他人的名誉的恶意或过失。恶意是指实际恶意，即行为人明知事实虚假或对事实抱有深切怀疑，却仍然不计...

答

1、行为人主观有过错。主观有过错是指行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错，包括故意和过失。 2、行为人行为违法，行为人实施的侵害名...

最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”因此，侵害名誉权的构成要件有：一、行为人主观有过错。主观有过错是指行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错，包括故意和过失。二、行为人行为违法。对于该构成要件中的“法”，最高人民法院未作明确解释。有观点认为，此处的“法”应作限制解释，仅包括法律和行政法规。三、存在损害后果。由于名誉权本身具有特殊性，因而名誉权的损害后果与一般侵权后果的表现有所不同，前者较为隐蔽，且举证比较困难。四、损害后果与违法行为之间有因果联系。因果联系一般表现为直接和间接两种，有的人认为，侵害名誉权的构成必须是违法行为直接导致了损害后果，如果确定违法行为与间接损害后果之间有因果联系，必然导致权利滥用，这也与名誉权保护制度的初衷相违背。

从审判实践而言，构成侵害名誉权要具备下列要件：行为人实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人，行为人的行为为第三人所知悉，行为人主观上具有过错。但在符合上述侵害名誉权构成要件的基础上，如果行为人具有抗辩事由，仍然可以免责或减轻责任。抗辩事由也是阻却违法事由，它是指被告针对原告提出的承担名誉权责任的请求而提出的证明原告的诉讼请求不成立或者不完全成立的事实，又称为免责或减轻责任的事由。尽管我国法律和司法解释对此未作明文规定，但从世界各国法律和我国司法实践看，抗辩事由主要有如下几种情形：一、内容真实。在一般情况下，只要行为人能证明自己的主要言词是真实的、符合客观实际情况的，就可以被免除侵害名誉权的责任，但是如果发生侵害名誉权与侵害隐私权的竞合，则不能以此作为抗辩事由。二、正当行使权利。正当行使权利的行为是指根据法律的授权或有关规定，在必要时因正当行使权利而有损他人的名誉的行为。其首先要有合法的授权或依据法律规定享有实施某种行为的权利;其次正当行使权利的行为是必要的。主要有以下几种情况： 1、公民依据宪法和法律的规定，向国家机关工作人员提出的批评和建议，对国家机关及其工作人员的违法失职行为提出的申诉、控告或检举行为等。即使该公民反映的情况不完全真实，或者仅是一种怀疑，也是正当行使权利。但如果出于诬告陷害目的，四处诽谤，擅自向外传播，则另当别论。 2、各级人民代表、政协委员在各种会议上的发言，即使其在会议上的陈述会损害某人的名誉，也不能构成侵害名誉权。但这些被侵害人必须是议政范围所涉及的对象。 3、有关党政部门依据职权对自己管理的干部、职工依据一定的事实作出涉及个人品德的评价。即使评价有不当之处，也不能认为是侵害名誉权。如果超出职权范围，恶意散布有损他人名誉的言论，也可构成侵权。 4、履行法律和道德上的义务。如父母对子女的教导，教师对学生的品行作出的评价等。三、正当舆论监督。舆论监督是新闻工作者以及其他人依法通过新闻媒介发表评论，对社会生活、经济生活等方面进行的批评监督。在现实社会中，为披露不法行为和不正当的行为，新闻报道和评论只要主要事实真实，而只是个别细节上有失真实或用词造句不当，则不能认为构成侵权。四、受害人同意。受害人同意指受害人事先明确作出自愿承担某种后果的意思表示。这种同意首先必须事先作出，其次必须出受害人自愿，再次不得违背法律和公共道德。五、第三人过错。第三人过错是指因为原、被告以外的第三人对原告遭受名誉损害结果的发生具有过错。如果被告此时没有过错，则免除责任;如被告有共同过错，则不能免除责任。

生活中，一般的吵架、数落或非议他人的行为并不会损害对方的名誉，因而也不构成侵犯名誉权。按照民法的有关规定和精神，侵犯名誉权需具备以下4个构成要件：(1)行为人实施了以侮辱、诽谤、宣扬他人隐私等方式诋毁他人名誉的行为。侮辱是指以书面、口头等方式公然贬低他人人格，毁损他人名誉的行为，例如：使用下流、肮脏的言语辱骂对方，在文章中利用贬低人格的语言攻击对方等。诽谤是指捏造有损他人名誉的事实，并加以张扬、散布。宣扬他人隐私，造成一定影响的，也是侵害名誉权的行为。(2)行为造成了一定的损害后果。具体包括：受害人社会评价的降低，这一结果应是客观存在的事实，而不应当只是受害人主观上的一种自我感觉;受害人精神遭受痛苦，这一结果虽无法量化，但实实在在地表露于受害人的外部行为;受害人财产受到损失，如因无法工作而导致收入减少，丧失原已确定的演出机会而无法获得报酬等。(3)侵权行为与损害后果之间有因果关系。即损害后果是由于侵权行为所直接引起。(4)行为人主观上有过错。即行为人主观上有侵害他人名誉权的故意或过失，如出于发泄不满、报复他人等目的而故意或过失实施侵权行为。上述4个要件必须同时具备，缺一不可。