强行以物抵债属于强迫交易？-法师兄

强行以物抵债不属于强迫交易。强制以物抵债是指金钱债权执行案件中被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付给申请执行人抵偿债务。强制以物抵债具有很强的强制性，不论被执行人是否同意，只要申请人同意接受抵债物，符合法律规定，人民法院均可依职权将被执行人的财产裁定交付给申请执行人抵偿债务。

《最高人民法院关于适用民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零二条被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。

答

强行以物抵债不属于强迫交易。强制以物抵债是指金钱债权执行案件中被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后...

答

与敲诈勒索罪的区别本罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别：（1）客体不同。本罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。（2）客观方面不同。本罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法，若行为人当面对被害人使用暴力，则超出了敲诈勒索罪的范围，此其一。其二，本罪行为人在强迫对方达成交易后一般会给付对方一定数额的货币或商品作为代价，而敲诈勒索罪的行为人则完全是无偿占有被害人财物。（3）主观方面不同。本罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。（4）主体不同。本罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。

强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。本罪主体为一般主体。强迫交易罪必须发生在商品交易或服务交易中，行为人与被害人之间有交易事实存在，虽然这种不平等交易，是一方强求另一方接受的交易。如果没有这种交易存在，行为人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行立即劫取财物的，应当认定为是抢劫行为，而不构成强迫交易罪。强迫交易行为属一种扰乱市场管理秩序的违法行为，这种行为在商品交易或服务交易中并不鲜见，因此，本法为了不至于打击面过大，而规定了强行商品交易行为必须达到情节严重的程度才能构成犯罪。所谓情节严重，应当包括以下几点： 1、促成不公平交易，非法获利数额较大的； 2、多次强迫交易的； 3、社会影响恶劣的； 4、给被害人及家庭引起较为严重后果的； 5、强迫交易严重扰乱市场的； 6、二人以上共同实施强迫交易的。行为人用轻微的威胁手段进行强买强卖、强迫他人接受或提供服务，行为很有节制、获利很有限的，情节显著轻微、危害不大的，属于一般违法行为，不能认为是犯罪。