怎样区分绑架罪和非法拘禁罪-法师兄

绑架罪是指以勒索财物或其他不法利益为目的，使用暴力、胁迫或其他方法挟持或实力控制他人，以及以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的行为。所谓非法拘禁罪，是指非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。绑架罪与非法拘禁罪实际上存在特殊与一般的关系，两者都是侵犯他人人身自由权利的犯罪，而且绑架罪在客观上也必然表现为非法剥夺他人人身自由的行为，剥夺的方法与非法拘禁罪的方法没有质的区别，都可以是暴力、胁迫或其他方法，甚至可以说非法拘禁罪也可以由“绑架”方法构成；两罪中将被害人绑架、劫持的空间特点也一样，既可以是就地不动，也可以是将被害人掳离原所在地。

答

1、侵犯的客体不同。绑架罪侵犯了他人的人身权利与财产权利，属于复杂客体。非法拘禁罪侵犯了他人的人身自由权利，属单一客体。因为索要自已的财物...

答

两种罪行在以下方面有所不同：1、主观要件不同：非法拘留不需要非法目的，绑架罪需要恐吓财产或满足其他非法要求。2、客观行为不同：非法拘留要求非...

为索取债务扣押人质的，依法构成非法拘禁罪。考虑行为人索取债务是为了实现自己的权利，没有非法占取他人财物的目的，因此仅仅是单纯侵犯自由的问题，并没有侵犯他人的财产，所以法律规定是非法拘禁罪。　　最高人民法院的解释进一步扩大非法拘禁罪的适用范围，指出行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238条（非法拘禁罪）的规定定罪处罚。　　实践中往往会遇到行为人索取超出债务范围的财物的情况。　　对此，绑架罪还是非法拘禁罪的认定应当具体问题具体分析，如果行为人认为索要的超出债务范围不大，可以仍然按照非法拘禁罪定罪处罚。如果行为人认为索要的超出债务范围过大，甚至与名为索债，实为绑架人质非法索取巨额财产，应当按照绑架罪定罪处罚。

实践中，涉及非法拘禁罪与绑架罪区分界限的案件，主要有“为索债”而绑架、扣押人质的案件。按照刑法第238条第3款规定，为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。对于索债而绑架、扣押人质的案件，可以从以下几个方面区分非法拘禁罪与绑架罪的界限。 1、债权债务关系不明的，行为人确系出于索取合法债务的目的而实施绑架行为的，应以非法拘禁罪定罪； 2、对行为人与他人有债权债务关系而绑架、扣押人质的案件，应当认真分析行为人的真实意图，对行为人绑架、扣押人质的目的不在于索取债务的，对行为人应以绑架罪定罪处罚； 3、行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238条的规定定罪处罚。即应定非法拘禁罪。 4、为索取债务绑架他人后，向被绑架人的近亲属或其它人索得债务后，又索取额外财物或以人质相挟提出其它不法要求的，行为人同时触犯非法拘禁罪和绑架罪两个罪名。对行为人从一重处罚，按绑架罪定罪量

绑架罪和非法拘禁罪都是侵犯他人人身自由权的犯罪。－一般情况下，两者的界限非常明显，不难区分。绑架罪的构成不仅要求非法剥夺他人人身自由，还要求勒索或非法要求；而非法拘禁罪仅要求行为人具有剥夺他人人身自由的行为。司法实践中，涉及本罪与非法拘禁罪界限区分问题的主要是关于为索债而绑架、扣押人质的案件的定性。采用绑架人质的非法手段，迫使他人偿还债务的行为，从表现形式上看与绑架罪很相似，但却和绑架罪存在很大的差别。其最根本的区别在于前者的目的只是为了索取自己的财物，以实现自己的合法债权。因而这种行为并没有侵犯他人的财产所有权，只是侵犯了他人的人身自由权，显然不符合绑架罪双重犯罪客体的要求。不过，在1992年最高人民法院和最高人民检察院作出的《关于执行＜关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定＞《关于若干问题的解释》颁布前，司法实践中对此类案件的处理是不同的，有的按非法拘禁罪处罚，有的按绑架罪追究刑事责任。对此，两高颁布的司法解释明确规定：以索债为目的，非法剥夺他人人身自由的，定非法拘禁罪，不能定绑架勒索罪。修订后的1997年《刑法》第二百三十八条第三款吸收了这种司法解释精神。因此，行为人与他人有债权债务关系、绑架、扣押人质的，应当以非法拘禁罪定罪处罚。但是，以讨债为目的的绑架行为是否都是以非法拘禁罪定罪处罚呢？在司法实践中，一些同志认为《刑法》第二百三十八条第三款规定的债务只包括合法债务，不包括非法债务。绑架或者拘禁他人索取非法债务的，应当以绑架罪定罪处罚。但最高人民法院于2000年6月30日通过的《关于非法拘禁他人以索取法律不保护的债务如何定罪的解释》规定，行为人为索取高利贷、赌债等法律不保护的债务，非法押或者拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚，即定非法拘禁罪处罚。