法律上抽象危险犯和具体危险犯的区别

大家都在问查看更多

• 问抽象危险犯和行为犯区别
  

  行为犯，是与结果犯相对应的概念，指以危害行为的完成作为犯罪客观要件齐备标准的犯罪。没有发生行为的，属于危险犯，危险犯具体分为抽象危险犯和具体危险犯，国内法律区分不明显的。

• 问怎么区分具体的危险犯和抽象的危险犯？两者有什么区别？
  

  抽象危险犯刑法以另一种侵害结果替代抽象危险，比如盗窃枪支的危险是开枪才产生具体的危险，但是刑法以行为人实现对枪支的控制（已经造成抽象危险）作为侵害结果（既遂标志），这是由于这种危险太大。所以我理解的是抽象危险犯是在行为未产生具体危险就可以定罪的犯罪。抽象危险犯并不是不会产生具体危险，只是立法技术上把犯罪结果提前。

• 问抽象危险犯的特点是什么？什么是抽象危险犯与抽象危险犯的区别在哪
  

  抽象危险犯刑法以另一种侵害结果替代抽象危险，比如盗窃枪支的危险是开枪才产生具体的危险，但是刑法以行为人实现对枪支的控制（已经造成抽象危险）作为侵害结果（既遂标志），这是由于这种危险太大。所以我理解的是抽象危险犯是在行为未产生具体危险就可以定罪的犯罪。抽象危险犯并不是不会产生具体危险，只是立法技术上把犯罪结果提前。抽象危险犯增加带来行刑交叉问题、从立法到司法：行刑交叉解答方案的路径转换和二元化犯罪模式与行刑交叉的立法解答。他表示，自1997年刑法施行以来，我国已先后颁布出台了九部刑法修正案。经济刑法中抽象危险犯的增加，必然会带来刑法与行政法、经济法之间的冲突问题。行刑交叉的问题在当前较为突出，会带来司法操作上的混乱。解决行刑交叉的教义学方案可以从法益再定义理论、一次性刑法理论和违法相对性理论来考虑。同时我们应重视解决行刑交叉的立法路径。他认为，要把行政处罚手段置于比刑罚手段更优先的地位，强调行政处罚手段在预防与惩治经济不法行为中的作用，并以刑罚手段作为保障，是二元化犯罪模式有别于传统犯罪之“有罪必罚”的地方。二元化犯罪模式意味着当行政手段可以解决经济冲突之时，则可以不采取刑罚手段这一犯罪模式，采取二元化犯罪模式可以很好的解决行刑交叉问题，刑法与行政法之间的区别并不都表现为危害程度的轻重差异，而是基于法律的规定而产生的。总之，随着风险社会命题被提出并日渐受到重视，以刑法控制风险，就成了立法者增设抽象危险犯的制度追求，由此带来了法益保护的前置化与抽象化。然而，控制风险带来的刑法扩张，也使刑法自身成为了风险，带来对人权保障的漠视可能。如何在控制风险与保障人权之间寻求一个平衡点，二元化犯罪模式是一个更优的制度选择，它既满足了控制风险的需要，又能够体现人权保障，应该引起立法者的重视。

相关法律短视频查看更多

• 1'02
  犯罪客体与犯罪对象的区别

  306人已观看

• 1'12
  危险驾驶罪和交通肇事罪区别

  716人已观看

• 1'06
  爆炸罪是危险犯还是行为犯

  1,656人已观看

• 1'07
  工厂非法倾倒危险废物犯法吗

  800人已观看

相关普法查看更多

• 
  具体危险犯和抽象危险犯的区别

  1,535人已浏览

• 
  抽象危险犯和具体危险犯的区别

  927人已浏览

• 
  抽象危险犯与具体危险犯的区别

  4,184人已浏览

• 
  抽象危险犯和具体危险犯的区别在哪儿

  207人已浏览