仲裁期间达成的庭外和解协议能否再要求原仲裁机构承担仲裁责任-法师兄

仲裁期间达成的庭外和解协议虽然系双方当事人之间形成的新的法律关系，但该和解协议系双方为了解决原合同争议而产生，与原合同存在密切的关联，现双方当事人就和解协议的履行产生的争议本质上系因原合同未得到履行，该争议可以受原合同中仲裁条款的约束，由仲裁机构进行裁决。但若仲裁机构明确不予受理，当事人可能因此丧失权利救济途径的，法院可视情立案受理。

答

仲裁期间达成的庭外和解协议虽然系双方当事人之间形成的新的法律关系，但该和解协议系双方为了解决原合同争议而产生，与原合同存在密切的关联，现双方...

答

撤销仲裁裁决申请书申请人：某公司委托代理人：沈某，某律师事务所律师被申请人：梁某请求事项：撤销某市劳动争议仲裁委员会景劳仲案字(2008)第X号仲裁裁决。事实与理由：本案仲裁庭审时间为2008年5月23日，其时《劳动争议调解仲裁法》已施行，《仲裁裁决书》也已载明，裁决适用的是《劳动争议调解仲裁法》。但是，仲裁庭在裁决过程中严重违反《劳动争议调解仲裁法》规定的程序： 1、依据《劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定：“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。”但是，本案的仲裁庭成员多达五人，严重违反法定程序。 2、依据《劳动争议调解仲裁法》第四十条第二项规定：“笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参加人签名或者盖章。”但是，本案仲裁庭共有五人，却只有三人在笔录上签名，严重违反法定程序。 3、仲裁庭成员同时担任书记员制作笔录，导致产生自审自记自裁现象，这和人民法院审理案件时由合议庭成员兼任书记员的性质完全相同，有违公正公平原则。 4、依据《劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”但是根据庭审笔录记载，庭审时仲裁庭既未组织双

侵权纠纷一般是可以由仲裁机构来仲裁的。除婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁之外，其余的争议一般都可以适用仲裁。因此侵权纠纷能由仲裁机构仲裁。

无论是仲裁机构还是人民法院审查仲裁协议，均是按照《仲裁法》及其他相关法律规定审查形式要件和实质要件。只是仲裁机构和中级人民法院需要进行全面审查，而基层人民法院主要进行形式审查。 1、形式要件。主要审查是否有书面的仲裁协议，是否具备《仲裁法》第十六条规定“请求仲裁的意思表示;仲裁事项;选定的仲裁委员会”的三要件。换言之，形式要件审查仅审查仲裁协议是否具有书面形式、仲裁协议的内容是否齐备了《仲裁法》第十六条的三要件。至于是否明确、具体、可执行，是否合法有效则是实质审查的范围。 2、实质要件。实质要件审查则涉及到价值判断(合法性)的问题，主要审查仲裁协议内容是否明确、具体、可执行，是否合法有效、即仲裁协议中是否有争议提交仲裁机构进行仲裁的明确意思表示，仲裁的事项是否明确、是否符合《仲裁法》第二条规定的范围，仲裁协议的订立主体是否具备完全民事行为能力、订立仲裁协议的意思表示是否真实等。