仲裁和诉讼有什么区别？-法师兄

诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式，但是有显著的区别：一是管辖权的取得不同。诉讼过程中，一方当事人只要向有管辖权的法院起诉，法院依法受理后，另一方必须应诉;而到仲裁委员会申请仲裁，则必须要有仲裁协议，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由法院指定，不能由当事人选择;而仲裁案件，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外，当事人有权选定仲裁员。三是开庭审理的原则不同。法院开庭审理一般公开进行，只有某些涉及国家机密或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行，以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，不得强迫。五是监督程序不同。我国法院实行两审终审制，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序，即 (1)当事人提出证据，证明符合撤销裁决条件的，可向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决; (2)被申请人提出证据，证明有不予执行条件的，经人民法院合议庭审查核实，裁定不予执行。首先，协商调解仲裁诉讼之间的差别是非常大的，相较而言，协商可能最终不会导致双方合作关系或者是感情的破裂，而与之相对应的就是诉讼，通过诉讼来解决双方之间的矛盾，到最后肯定大多数的都会反目成仇的。而中间的调解和仲裁这是属于一种过渡的形式的，我们选择哪一种方式来解决当前的矛盾，维护自己的利益，取决于所遇到的纠纷。

《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

答

尽管现在的仲裁制度系由法律确定其法律地位，并有着更为严格的管理制度，但仲裁起源于商事自治的特性仍保留并体现在仲裁的每个环节中。在实践中，仲裁...

答

区别主要有：（1）受理机构不同，其性质也不同。仲裁是由仲裁委员会受理，审判是由人民法院负责。（2）受理案件依据不同，仲裁以仲裁协议为基础，...

尽管现在的制度系由法律确定其法律地位，并有着更为严格的管理制度，但仲裁起源于商事自治的特性仍保留并体现在仲裁的每个环节中。在实践中，仲裁和诉讼主要有以下几方面的不同： 1、受案范围不同。仲裁侧重于商业交易引起的纠纷，对于婚姻、、监护、、继承等具有人身关系的，仲裁机构不予受理。行政争议也不在仲裁机构的受案范围之内。 2、仲裁需依据自愿原则。当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当由双方自愿达成仲裁协议，或在合同中订立有明确的仲裁条款。同时，仲裁协议或仲裁条款必须明确约定仲裁机构，否则视为无效。 3、审理人员不同。诉讼案件由指定法官审理，当事人不能选择法官。仲裁案件中，当事人具有一定范围内自主选择仲裁员的权利，而仲裁员自身，可能是律师，可能是学者，也可能是业界专家，这使得仲裁员看待事情的角度和法官会有所不同。 4、审理程序不同。仲裁制度是一裁终局的，不存在诉讼中的二审或再审情况。在实践中，仲裁机构对于程序的掌握也比法院更为灵活一点。

审案水平，显然有差距，劳动仲裁员：虽经过专门训练和考核，但法律水准上一般略逊于法官，其审案有时过于关注细枝末节，未必是案情的真正焦点;法官：经过严格考试、训练，深谙法律，审案时直接针对焦点问题，断案麻利。当然，不同人的差别是巨大的，不能一概而论。

仲裁和诉讼的区别为：机构不同，仲裁委是由人民政府组织有关部门和商会统一组建，法院的机构是国家法律的审判机构。受案范围不同，仲裁只能受理民事纠纷，而法院是可以受理刑事、行政诉讼的案件。程序不同，仲裁是一裁终局的，申请撤销时法院不会从实体处理中审查，诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审，法院有相关的法定监督机构和救济程序。仲裁庭审理案件具有“保密性”，案情不公开，裁决不公开。人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。