订立合同要规范争议解决方式-法师兄

根据《中华人民共和国》的规定，争议的解决方式是经济合同的必备条款之一，但是很多经济合同在争议的解决方式的约定方面都不规范，这给后来处理经济合同纠纷造成麻烦。规范的约定应当是：“在履行本合同过程中发生的纠纷由各方友好协商，协商不成提交运城仲裁委员会仲裁。”或“在履行本合同过程中发生的纠纷由各方友好协商，协商不成依法向人民法院起诉。”像房屋、建造安装合同、货物买卖合同等都有下面的条款：“各方在履行本合同过程中发生的纠纷由各方友好协商，协商不成选择下面第_种方式解决：1、提交运城仲裁委员会仲裁;2、依法向人民法院起诉。”但从目前运城仲裁委员会和法院受理的案件来看，大多数的经济合同的争议解决方式条款都不规范，下面略举几例说明。例1：提交仲裁委员会仲裁或依法向人民法院起诉。这种约定有两处错误。第一，要么选仲裁要么选诉讼，只能选其一，约定成仲裁或诉讼就不明确了。第二，提交仲裁委员会仲裁还必须写明仲裁委员会的具体名称。如运城仲裁委员会、成都仲裁委员会、深圳仲裁委员会、上海仲裁委员会等。例2、提交运城仲裁委员会仲裁，仲裁不成再向人民法院起诉。仲裁的特点之一就是方便快捷、一裁生效。仲裁裁决书与法院的判决书具有同等法律效力，如一方不自觉履行，另一方可申请人民法院强制执行。约定了仲裁就排除了人民法院的管辖，因此不存在仲裁不成再向人民法院起诉的说法。例3、提交运城市xx县仲裁委员会仲裁。按照《中华人民共和国仲裁法》的规定，设区的市才能设立仲裁委员会，各县区和象阆中这种不设区的市则不能设立。因此象xx县这些地方就没有仲裁委员会。当然为了方便各县的当事人，运城仲裁委员会将逐步在各县设立仲裁中心，就近立案，就近开庭。合同法频道为您整理合同订立相关知识，合同订立栏目分类齐全，欢迎浏览，感谢您的访问。

答

一、选择最佳的争议解决方式根据我国《》第一百二十八条的规定，合同争议的解决方式有四种：和解、调解、和诉讼。其中，和解和调解并非解决合同争议必...

答

一、选择最佳的争议解决方式根据我国《》第一百二十八条的规定，合同争议的解决方式有四种：和解、调解、和诉讼。其中，和解和调解并非解决合同争议必经的程序，即使在合同争议条款中作了相应的规定，当事人也可不经协商和解或调解而直接申请仲裁或提起诉讼。故选择仲裁还是诉讼解决合同争议是订立合同争议条款要解决的一个重要问题。二、选择以仲裁方式解决合同争议应注意的问题合同当事人将合同争议提请仲裁，必须基于有效的仲裁协议。根据《》第十六条第二款的规定，仲裁协议内容必须具备三个要素：一是要有请求仲裁的意思表示;二是要有仲裁事项;三是要有选定的仲裁委员会。其中对第一项和第三项的规定，合同当事人往往会由于不了解仲裁制度和仲裁机构的设置，在合同争议条款中做出以下几种不规范的仲裁协议：第一、约定了仲裁地点，但没有约定仲裁机构，或虽然有约定，但约定的仲裁机构名称的方式、术语不规范。第二、同时约定两个仲裁机构仲裁。第三、既约定仲裁，又选择诉讼。

一、仲裁条款与主合同的关系英美法认为，对价（Cosideratio）是指当事人为了取得合同利益所付出的代价。按照英美法和法国法的规定，合同只有在有对价或约因时，才是法律上有效的合同，无对价或无约因的合同，是得不到法律保障的。仲裁条款的签订，即被当事人在相互讨价还价后，仲裁协议中解决争议的方式，程序等等一般来讲就不是各方当事人认为解决纠纷最优的方案，因为仲裁协议的方案是当事人各自认为最优方案博弈的结果，一般来讲是折中的方案。当事人为什么要放弃自己认为最优的解决争议的方案，接受折中的方案，即仲裁协议的方案？其原因在于仲裁条款与主合同的关系，即当事人本着对合同当事人能以诚实信用原则行事的信赖，在合同条款上表现为仲裁条款上损失或者收益与主合同其他条款的的收益或者损失相形成对价。仲裁条款上当事人的最优方案的损失应该是在主合同上的到补偿的。当事人对仲裁条款的意思表示是建立在主合同的基础上的，比如当事人会在主合同上面获得更优的利益，即着两个意思表示是一体的，相互建立在对方的基础上的。这样双方就主合同、仲裁条款承担对应的、平衡的权利义务。而仅仲裁条款方面，双方的权利义务并不平衡，体现对一方更为有利，但不利的一方会在主合同中获得了在仲裁条款上不利的相应补偿，如价格上体现了比正常价格更有利。现在考虑即使在法律的指引下，法律能否割舍当事人在主合同意思表示上与在仲裁条款意思表示上的联系呢答案是否定的，人们只可能用最大的精力去在仲裁条款约定上进行博弈，使之在仲裁条款上利益的最大化，但是始终不可能是对自己的最优方案。当事人为实现主合同的期待利益而不得不接受仲裁条款对争议解决的折中方案。由上可以看出，合同当事人在合同项下包括仲裁条款约定的时候，主合同与仲裁条款不是独立分开的意思表示。在主合同项下与仲裁条款利益平衡的基础上，所有合同项下利益包括仲裁条款利益在当事人之间形成了对价。二、仲裁条款上的缔约过失所谓缔约过失责任，是指在合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所应负的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担民事责任。我们说信赖利益就是因信赖无效的法律行为为有效而所受的损失。仲裁条款的缔结是基于对主合同的信赖，因为如果不是基于此信赖，以及在主合同项下的利益，当事人不会接受对自己不是最优的争议解决方式、程序。仲裁条款的信赖利益表现在由于仲裁条款对争议解决的方案的规定，在法律对仲裁独立性的确认前提下，使当事人对自己最优方案的丧失。这就是当事人的信赖利益。缔约过失责任的保护就是使当事人回到合同未曾发生时的状态，仲裁条款的缔约过失责任保护应该是使善意当事人没有仲裁条款的约束，当事人可以诉讼，可以仲裁。同时签订的仲裁条款对善意当事人也应该是有信赖利益的，如果善意当事人在签订合同包括仲裁条款的时候就知道会与对方发生争议，争议的原因是对方欺诈而引起的合同无效或被撤消的话，很难想象当事人明知被欺诈还和对方签订仲裁条款，如果当事人认为另外一种争议的解决方式,如诉讼对自己更为有利的话。