连带债权人是什么意思-法师兄

连带债权人是什么意思

2021-03-10

连带之债，是指债的当事人一方为多数，且多数人一方的各当事人都有权请求对方履行全部债务或者都负有向对方履行全部债务的义务，全部债权债务关系因债务的一次性的全部履行而消灭的债。因此，连带之债的多数人一方相互问有连带关系。若债权人一方为多数且有连带关系，则为连带债权；若债务人一方为多数且有连带关系，则为连带债务。我国《民法通则》第 87条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”这里规定的即是连带之债。

相关问答

问连带债权(s) 什么意思

答

连带债权，“按份债权”的对称，债权的分类之一。是指具有连带关系的多数债权人所享有的债权。根据连带债权，任何一个连带债权人都有请求和接受债务人...
问连带债务人是什么意思

答

连带债务人，即在连带债务中负有清偿全部债务责任的债务人。就是说，对于一项债务，有两个或两个以上的债务人，对于该项债务，债权人可以向任何一个连...

连带之债其实从字面意思上就可以看出是被牵连而需要承担的债务，但是到底什么是连带之债呢？连带之债有什么特征呢？针对这些问题，整理了连带之债的内容，请阅读下面的文章进行了解。连带之债是指两个或两个以上的债权人或债务人，对外享有连带债权或负有连带债务的债。在连带之债中，多数债权人中的任何一个人都有要求债务人清偿全部债务的权利，这种连带关系称之为连带债权;多数债务人中的任何一人都负有清偿全部债务的义务，这种连带关系称之为连带债务。《民法通则》第87条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。法律规定连带之债的目的在于确保债权人的利益。在按份之债，由于各个债务人仅就自己的份额向债权人负清偿义务，如果其中一个债务人陷于无力清偿时，其他债务人无清偿的义务，这就意味着每一个债务人仅以自己的责任财产作为履行债务的一般担保;而在连带之债中，每一个债务人对债务均负全部清偿的义务，债权人有权要求任何一个债务人履行全部义务，因而所有债务人以其所有的财产作为债权人债权实现的责任财产，当其中一个债务人无力清偿债务时，债权人可以向其他债务人提出请求，这样对债权人非常有利。但是，对债务人而言，连带之债加重了债务人之间的责任，因而除有法律规定或者当事人特别约定时，不得适用连带之债。一债是当事人之间特定的给付。不真正连带之债是指多个债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的债务。不真正连带之债属于广义的请求权竞合中的一种，区别于狭义的请求权竞合。狭义的请求权竞合是同一债权人与债务人之间对同一法律后果享有数个请求权。如甲租乙房，不慎将房烧毁，乙既可基于房屋租赁合同对甲要求负违约责任，也可基于所有权要求甲负侵权责任。这两种请求权并存，乙可择一行使。不真正连带之债则是债务人就同一给付对数个债务人分别单独发生请求权，因一请求权的满足而使其它债务均归消灭。不真正连带之债与连带之债有许多相似之处。如：债务人都为数人;给付内容相同;其中二个债务人的履行均使其他债务人免除。但二者仍有显著区别： 1、产生的原因不同。连带债务通常基于共同原因产生，如基于共同债权行为;而不真正连带之债必须具有不同原因，即各个债务人对债权人产生给付的根据是各自不同的法律事实。 2、目的不同。连带债务具有共同目的，且各债务人在主观上相互关连;不真正连带债务只有各自单一的目的，各债务人之间对债务的发生在主观上也无联系，给付相同纯属法律关系偶然巧合。所以有无共同目的是区分连带之债和不真正连带之债的关键。共同目的指的是各个债务人按照法律规定或约定为满足债权人的债权及为债权提供担保而结成一体，各债务均为达到此目的的手段，连带债务人任何之一履行给付就使设定的连带债务的目的实现。不真正连带债务并非为法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生有偶然性，各个债务的产生无关联，产生后尽管一人的履行可使全体债务消灭，但这只不过维护公平及不使债权人额外获利而设。 3、法律要求不同。连带债务乃法律规定而产生，中国民法通则规定了连带之债产生的几种情况，如个人合伙产生的债务，共同侵权之债，委托代理授权不明产生的债，保证人为两人以上担保的债务。不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自独立，其运用由法院根据不同法律关系的竞合同而酌定是不是法律规定，而不存在债务人之间约定。连带债务人之间有内部分摊关系，据此关系存在着内部求偿权;不真正连带债务人之间不存在内部分摊关系，即使其内部互偿也非分摊关系，而是基于终局的责任承担，其性质与连带债务人内部求偿不同。