给路人拍照算是侵犯他人肖像权吗-法师兄

给路人拍照如果没有使用该照片则不构成侵犯肖像权，如果使用了，即使没有营利的目的，但只要没有阻却违法事由就构成侵犯肖像权，如果以营利为目的的使用更构成侵犯肖像权。

《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。

答

1、未经肖像权人同意拍照并发表出去是侵犯别人肖像权的行为。 2、根据法律规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方...

答

关于给家人拍照有没有侵犯肖像权，主要取决于摄影人是否有故意侵犯家人肖像权，并且未经家人允许的情况下意图想从中获取利益等。不过一般给家人拍照，...

1、未经肖像权人同意拍照并发表出去是侵犯别人肖像权的行为。 2、根据法律规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。 3、未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。 4、法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。

关于给家人拍照有没有侵犯肖像权，主要取决于摄影人是否有故意侵犯家人肖像权，并且未经家人允许的情况下意图想从中获取利益等。不过一般给家人拍照，大家都会欣然接受，如果想要公开、传播，就要获得家人许可，要不然就是侵犯了家人的肖像权。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意; 二是以营利为目的。常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。赔偿损失请求权，不以财产损害为要件。 “肖像”，从不同角度上有不同的理解。美术意义(或摄影)上的肖像，是指通过绘画、摄影等艺术手段，使肖像权人的人物形象在物质载体下再现的一种观赏造型作品。法律意义上的肖像，则蕴含了肖像权人基于其肖像而享有的人格利益。一般具有以下法律特征： 1、肖像是艺术地再现自然人的外貌形象。 2、肖像具有物的属性。 3、肖像是肖像权的客体，表现了自然人特有的人格利益。

在摄影实践中，经常会构成侵犯肖像权的，有以下三种情况： (1)“以营利为目的”的必须同时具备两个条件：一是未经本人同意，而使用他人的肖像二是是以营利为目的的行为，侵犯了他人的肖像权，即使用者在主观上，希望通过对他人的肖像的使用，获得经济利益。但是，所谓的“营利”并不是我们通常理解上的要有营利实事，只要有营利的主观意图，有客观营利的行为，无论行为人是否实现营利目的，都构成“营利”实事。 (2)以任何形式侵害了他人的肖像权(名誉权、荣誉权)，同样要承担法律责任：即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。可见，未经肖像权人许可，不以营利为目的而使用他人肖像的，如给肖像权人造成实际损害的，如给肖像权人造成精神上的损害等，使用人也同样构成侵权(肖像权)责任。在司法实践中，同样存在许多不以营利为目的，而污损、丑化、歪曲公民肖像的案例。以上可以清楚的表明：是否“以营利为目的”，并不是决定是否存在侵犯公民肖像权的唯一前提和要件，而只是确定侵权责任大小的重要情节。 (3)肖像权人虽然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像权人许可的使用范围、使用区域、使用时限。这种情况无需是否存在给肖像权人造成实际损害，都构成侵权责任。当然，这种情况一般是属于合同的违约责任问题。