相关问答
1、它是权利人依法可行使权利的期限，其本质是权利的存续期; 2、它是法律规定的不变期间，一般不发生期间中断、中止或延长问题; 3、其适用直接...
除斥期间，是指法定的权利的存续期间，因该期间的经过发生权利消灭的法律效果。诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间届满，丧...
大家都在问查看更多
二者的区别如下： 1、适用对象不同。诉讼时效仅适用于请求权;除斥期间主要适用于形成权，也可适用于请求权。 2、构成要件不同。诉讼时效须两个要件，即法定期间经过和权利继续不行使之事实状态;除斥期间只需一个要件，即法定期间经过。 3、法律效力不同。诉讼时效并不使不行使权利本身消灭，而只是消灭附着于其上的胜诉权;而除斥期间则使权利本身消灭。 4、期间起算点不同。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利被侵害之日即权利人能行使权利之日起开始计算;而除斥期间自权利成立之时起算。 5、期间是否可变不同。诉讼时效期间是可变期间，可以中止、中断、延长;而除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。 6、法院是否可依职权主动适用不同。诉讼时效之经过必须经享有时效利益之人为主张之后法院才可适用之;除斥期间之是否经过，法院应依职权主动调查而适用之。
1、适用对象不同：诉讼时效适用于请求权；除斥期间适用于形成权。 2、法律效力不同：诉讼时效的法律效力表现为胜诉权之丧失，权利本身并不消灭；除斥期间的法律效力表现为形成权的消灭。 3、价值取向不同：设置诉讼时效的价值在于促使权利人及时行使权利，加速财产的流转，消灭原有法律关系；设置除斥期间的价值在于消除当事人关系中的不确定、不稳定因素，维护交易安全，维护原有法律关系。 4、期间和计算不同：诉讼时效一般长于除斥期间，而且诉讼时效可能中止、中断甚至延长；而除斥期间固定不变。 5、适用的主动性不同：法官不能迳行适用诉讼时效，只在义务人主张时效利益时，法官才能适用；但是法官可以依职权主动适用除斥期间。
除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。在民法上，因时间的经过而影响权利的存续或行使的，主要有消灭时效(中国称诉讼时效)和除斥期间。关于诉讼时效，中国《民法典》及有关特别法都有比较完整系统的规定，人们对此十分熟悉。而关于除斥期间，立法规定就相对较为分散了，加之其与诉讼时效存在诸多相似之处，司法实践中人们常常将除斥期间误认为是诉讼时效，而实际上，两者在立法宗旨、法律后果等方面存在诸多不同。《民法典》第一百九十九条 【除斥期间】法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。在小编看来保证期间是除斥期间吗，这很显然是否定的其实除斥期间、诉讼时效、保证期间在有时候是有一定联系的，但我们也应当正确的分辨他们之中的区别，不应是大约懂得就好，法律是严谨的，我们也应当用认真的态度对待，这样我们才可以懂法继而用法并且守法。更多相关知识您可以咨询律师。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
304人已浏览
232人已浏览
301人已浏览
66人已浏览
网友热门关注
