房屋租赁中上房与房东的区别？房东与房客的权利义务是什么-法师兄

房屋租赁中上房与房东的区别？房东与房客的权利义务是什么

2022-02-09

房东一词的来源，因为自古以东为上为大，所以东房就是上房，中国的老式房屋组成一般都是一座向南朝向的主屋，主屋的前面两侧再造东西向的厢房，主屋的东首房间就是上房，而上房定是主人或家中最权威的人的住房，上房连晚辈和下人都不能住，就更不要说是出租给外人住了，所谓的房东就是住在东首上房的人，也就是主人的意思。房东：出租或出借房屋的人（对‘房客而言）。房东、东家都表示主人的意思。至于为何以“东”为“主”，在《礼记》中的《曲礼篇》记载：“主人就东阶,客就西阶,客若降等,则就主人之阶。主人固辞,然后客复就西阶。”这句话说的是有关主客之间礼仪的规定。从文中可以看到“东”位就是代表主人。我们平常所说的“做东”（主人请客）、东道主（典故来源于春秋时期秦国攻打郑国，郑文公以供应秦国后勤物资请求撤兵，因郑国在秦国东面，故称东道国）中也包含了这个意思。再往深处研究，在古代周易的星相学说中，东南西北四宫各有四大神兽镇守，东宫苍龙,南宫朱鸟,西宫白虎（咸池）,北宫玄武。其又各属7个星宿，合计28星宿。东宫苍龙所属七宿是:角、亢、氐、房、心、尾、箕。《史记·天官书》记载:“东宫苍龙,房、心”。“龙”作为华夏民族的图腾,是吉祥、长久的象征,古代帝王以龙子自居。因此以“东”为尊也就可以理解了。参照百度百科词条即可！

相关问答

问房屋产权人与房东的区别

答

房屋产权人即是房主。二者是同一个意思。房屋产权人在法律上共同拥有房屋相关义务和权利的人。一、房屋共有是指由两个或两个以上的公民、法人共同...
问房屋租赁合同权利与义务是什么

答

房屋租赁合同规定双方权利和义务，房屋租赁合同规定的主体双方是房屋出租人和房屋承租人，合同中要明确规定出双方的权利和义务。主体双方都需按房屋租...

房屋租赁权转让与转租不能混淆在现实的房地产管理工作中，笔者发现有许多群众，甚至有不少从事房地产管理工作的干部职工对“房屋租赁权转让”和“转租”这两种行为分不清楚，有些人还以为“房屋租赁权转让”简称“转租”。其实，这是两个差别很大的概念，两者产生的法律关系也很不相同。让我们通过一个案例来说明这个问题。一、案情简介 2000年10月5日于某租用了王某的一处门头房用于开办一个理发室，租期三年。一年后，于某想解除租约，王某不同意并称除非于某找到另外的租客来顶替他。正好此时于某的一位朋友谢某看好了这一处门头房，想租下来开一个小型鲜花店，表示愿意代替于某继续租用。在取得了王某的书面同意的情况下，于某和谢某签订了一份房屋租赁权转让合同，并将房屋交给了谢某使用。后来，谢某对该房屋进行了必要的修缮，根据原租赁合同，修缮费用应由出租方承担，但此时王某已出国，于是谢某找到于某，要求于某支付修缮费用。谢某的理由是：他是从于某的手中转租到的王某的房子，于某是转租人，根据《城市房屋租赁管理办法》第三十条规定，转租人应承担转租合同规定的出租人的义务，所以于某应该支付修缮费。于某则否认说，他已退出了该租赁关系，不应该承担任何义务。2002年9月25日，谢某提起民事诉讼，将于某和王某列为共同被告。法院经审理，认为于某作为转租人应承担出租人的义务，应先行支付修缮费，再向原出租人追偿。由于王某滞留国外，经传唤拒不到庭，法院做出缺席判决，判决王某向谢某支付修缮费，于某承担谢某的利息损失。二、案例分析首先笔者不赞成法院的判决，于某不应承担任何责任。笔者不同意法院判决的关键原因是法院混淆了转租与租赁权转让的概念。转租与租赁权转让有其内在的联系，两者同属房屋租赁的第二层次，都是基于原租赁合同对租赁权的处分，但两者之间也是有很大差别的。房屋转租与租赁权转让两者的不同之处表现以下几个方面： 1、两者的标的不同前者的标的是租赁物，后者的标的是租赁权。房屋转租，按《城市房屋租赁管理办法》第二十六条的规定，是指房屋承租人将承租的房屋再出租的行为。第二十七条解释说，承租人在租赁期限内，征得出租人同意，可以将承租房屋的部分或全部转租给他人。从这个规定可以看出，房屋转租针对的是“承租房屋”的部分或全部。房屋租赁权转让首先是一种“权利”的转让，针对的是房屋的“租赁权”。 2、两者的取得方法不同前者为设定的取得，后者为转移的取得。房屋转租是转租人在租赁物上再度设定了一个新的租赁权，转租人与次承租人之间成立新的租赁契约。房屋租赁权转让是将原房屋租赁权让与给受让人，并没有设立一个新的租赁权，转让人与受让人之间成立的是一个转让契约而非租赁契约。 3、两者实现的手段不一样前者一般通过分期支付租金来实现，后者一般是一次性给付对价。在转租时，主租赁合同与转租赁合同的租赁条件会有不同，转租可以是租赁标的的全部或一部分，在租赁权转让时，受让人承受了原承租人的地位，即取得了与原承租人一样的权利，转让所涉及到的也必然是租赁物的全部而不是一部分。 4、两者产生的法律后果不同前者房屋的租赁权仍属于原来的承租人(转租人)，后者房屋的租赁权属于受让人。房屋转租是转租人对租赁物再度设定了新的租赁权，原租赁合同的权利义务并没有解除，次承租人的新租赁权，以转租人的租赁权存在为前提而成立。房屋租赁权转让是原承租人把租赁权完全让与给新的承租人，新承租人的租赁权，以原承租人的租赁权的消灭为前提而成立。由于房屋转租并没有消灭原租赁合同，所以遵照《城市房屋租赁管理办法》第三十条的规定，转租合同生效后，转租人享有并承担转租合同规定的出租人的权利和义务，并且应当履行原租赁合同规定的承租人的义务。而对于房屋租赁权转让，原承租人承担的原租赁合同规定的承租人的义务则随着其租赁权的消灭而消灭。根据以上分析可以看出，在本案中，于某与谢某间的合同行为属于房屋租赁权转让而非转租，在房屋租赁权转让合同生效后，于某与王某间的房屋租赁权利义务关系转由谢某承担，于某退出了该房屋租赁关系，也就不再承担与原租赁合同规定的任何义务。