防卫与紧急避险如何区分？-法师兄

正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突，是在紧急情况下舍小利而保大利的问题，基于这一基本区别，派生出如下具体的不同点： 1、危险来源不同 2、对主体的要求不同 3、意义不同 4、实施对象不同 5、法律要求不同。

答

紧急避险和正当防卫的区别为： 1.对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施； 2.对...

答

紧急避险不是正当防卫，二者是两个不同的概念，主要具有以下几个方向的区别： 1.首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的...

紧急避险与正当防卫的主要区别： 1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。 2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。 3.对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。 4。避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，必选所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要. 5.实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。

1.危险的来源不同正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。 2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求 3.对主体的要求不同紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。 4.实施对象不同正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。

正当防卫和紧急避险有明显的区别。正当防卫反映了合法权益与非法侵权的矛盾，而紧急避险反映了两种合法权益之间的冲突，即紧急情况下放弃小利、保护大利的问题。基于这种基本区别，有以下具体区别：一是危险来源不同，正当防卫的危险来源通常只能是人的非法侵权。因为正当防卫不是公民与生俱来的随时可用的权利，而是法律为公民设定的权利，只有在受到非法侵害时才能行使。紧急避险的危险来源，除了人类的非法侵害外，更多的是自然的力量，动物的侵袭，以及人类的生理病理原因。损害对象不同，正当防卫只能损害不法侵害者的利益。紧急避险损害第三者的合法权益。第三，行为实施的条件不同。公民只要面对正在进行的非法侵害，就可以实施，无论是否有条件，都可以通过逃跑、报警、劝阻等方式制止非法侵害。紧急避险只能在没有其他方法消除危险的情况下实施。第四，不同正当防卫的必要限度是制止非法侵害的必要限度，只要造成的损害与非法侵害可能造成的损害不太相似。