相关问答
对案件事实间接审查，即对事实证据进行审查时，需要审查以下几个方面的内容： （1）行政机关作出行政行为所认定的事实是否满足法定的事实要件； （...
对案件事实间接审查，即对事实证据进行审查时，需要审查以下几个方面的内容： （1）行政机关作出行政行为所认定的事实是否满足法定的事实要件； （...
大家都在问查看更多
对案件事实间接审查，即对事实证据进行审查时，需要审查以下几个方面的内容： （1）行政机关作出行政行为所认定的事实是否满足法定的事实要件； （2）每个事实要件是不是都有相应的证据支持； （3）是不是每个证据均是可定案的证据； （4）所有的证据之间能不能形成不间断的证据链条； （5）行政机关认定的事实是否清楚、具体。从以上五方面审查，以判定行政机关认定的事实是否清楚。如果其中有一个答案是否定的，则案件事实不清，法官可以事实不清、主要证据不足为由裁判行政机关败诉；如果提供的证据五个方面都满足，则行政机关认定的事实清楚。一般而言，行政诉讼案件事实是通过审查事实证据来判定行政机关认定的事实是否清楚的间接方式审查的。但行政诉讼中也存在法院直接审查案件事实的特殊情况。例如，第五十四条第四项规定：显失公正的，可以判决变更。在行政处罚类案件中，如果通过审查，认为行政机关的行政处罚显失公正，决定直接变更行政机关的行政处罚时，法院就要像行政机关一样直接查清案件事实。因为法院变更行政处罚时，作出了新的行政处罚——不同于行政机关原来的行政处罚。在作出新行政处罚的过程中，法院相当于代替行政机关行使职权，就应该像行政机关一样依法收集证据、查清事实，并在事实清楚的基础上作出相应的行政处罚。
对案件事实间接审查，即对事实证据进行审查时，需要审查以下几个方面的内容： （1）行政机关作出行政行为所认定的事实是否满足法定的事实要件； （2）每个事实要件是不是都有相应的证据支持； （3）是不是每个证据均是可定案的证据； （4）所有的证据之间能不能形成不间断的证据链条； （5）行政机关认定的事实是否清楚、具体。从以上五方面审查，以判定行政机关认定的事实是否清楚。如果其中有一个答案是否定的，则案件事实不清，法官可以事实不清、主要证据不足为由裁判行政机关败诉；如果提供的证据五个方面都满足，则行政机关认定的事实清楚。一般而言，行政诉讼案件事实是通过审查事实证据来判定行政机关认定的事实是否清楚的间接方式审查的。但行政诉讼中也存在法院直接审查案件事实的特殊情况。例如，第五十四条第四项规定：显失公正的，可以判决变更。在行政处罚类案件中，如果通过审查，认为行政机关的行政处罚显失公正，决定直接变更行政机关的行政处罚时，法院就要像行政机关一样直接查清案件事实。因为法院变更行政处罚时，作出了新的行政处罚——不同于行政机关原来的行政处罚。在作出新行政处罚的过程中，法院相当于代替行政机关行使职权，就应该像行政机关一样依法收集证据、查清事实，并在事实清楚的基础上作出相应的行政处罚。
对案件事实间接审查，即对事实证据进行审查时，需要审查以下几个方面的内容： （1）行政机关作出行政行为所认定的事实是否满足法定的事实要件； （2）每个事实要件是不是都有相应的证据支持； （3）是不是每个证据均是可定案的证据； （4）所有的证据之间能不能形成不间断的证据链条； （5）行政机关认定的事实是否清楚、具体。从以上五方面审查，以判定行政机关认定的事实是否清楚。如果其中有一个答案是否定的，则案件事实不清，法官可以事实不清、主要证据不足为由裁判行政机关败诉；如果提供的证据五个方面都满足，则行政机关认定的事实清楚。一般而言，行政诉讼案件事实是通过审查事实证据来判定行政机关认定的事实是否清楚的间接方式审查的。但行政诉讼中也存在法院直接审查案件事实的特殊情况。例如，第五十四条第四项规定：显失公正的，可以判决变更。在行政处罚类案件中，如果通过审查，认为行政机关的行政处罚显失公正，决定直接变更行政机关的行政处罚时，法院就要像行政机关一样直接查清案件事实。因为法院变更行政处罚时，作出了新的行政处罚——不同于行政机关原来的行政处罚。在作出新行政处罚的过程中，法院相当于代替行政机关行使职权，就应该像行政机关一样依法收集证据、查清事实，并在事实清楚的基础上作出相应的行政处罚。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
185人已浏览
324人已浏览
213人已浏览
93人已浏览
网友热门关注
