原告可以提出管辖权异议吗-法师兄

一般提出管辖权异议的是被告，没听说个原告提出，因为原告不必要提出管辖权异议，因为在起诉时，原告是可以先行选择法院去起诉，而法院认为不该受理的，应移送有管辖权的法院或告知原告到管辖权法院立案。提出管辖权异议的应是被告，只要在举证期内都可以提出，现行诉讼法并没有限制管辖权异议的理由，这个应是法律的弊端，因为一些恶意的管辖权异议会拖延法院审理效率及延迟权利人主张权利的时间，使诉讼流程拖慢。

答

提出管辖权异议的应是被告，只要在举证期内都可以提出，现行诉讼法并没有限制管辖权异议的理由，这个应是法律的弊端，因为一些恶意的管辖权异议会拖延...

答

可以提出原告对管辖权的异议。在民事诉讼活动中，如果原告对案件的管辖权不满意，他可以提出管辖权异议。一般来说，被告提出管辖权异议，很少有原告提...

申请撤诉确实是当事人对其诉权的自由处分，但《民诉法》第131条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。即说须经法院审查确认后才能得以准许，而并非是对当事人的撤诉申请应一律准许。一般情况下，只要无规避法律、无侵害第三方的合法利益等特定的情形出现，法院原则上都应裁定准许当事人的撤诉申请。但本案原告的撤诉发生在被告已提出管辖异议的特殊情况下，涉及到审判权的归属问题。而法院对原告撤诉申请的审查确认，既是对原告诉讼的程序审查，也可能涉及对原告诉讼的实体审查。裁定准许撤诉是审查以后的实体处理结果。撤诉与判决、调解一样，都是案件审结的一种方式。裁定准许当事人撤诉实际是对案件进行实体结果上的审理。但一旦当事人依法提起管辖权异议，在异议期间，受诉法院是无实体审判权的，因此无特定情形时，法院一般不宜作出是否准许原告撤诉的裁定。综上所述，

管辖权异议二审审理期限应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。当事人对管辖权异议裁定不服可以在裁定送达后10日内提出上诉，当事人提出上诉的，第二审人民法院应当依法作出书面裁定。其中，对被告管辖权异议成立的裁定，原告可以提起上诉。《民事诉讼法》第一百七十六条人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。人民法院审理对裁定的上诉案件，应当在第二审立案之日起三十日内作出终审裁定。

原告无权提出管辖权异议，因为在起诉时，原告是可以先行选择法院去起诉，而法院认为不该受理的，应移送有管辖权的法院或告知原告到管辖权法院立案。