法律对执行分配是怎么规定的-法师兄

大家都在问查看更多

问参与执行分配法律是怎么规定的

在债务人是公民或其他组织，其财产又不能清偿所有债权时，采一般破产主义的国家，其破产制度普遍使用于法人、公民和其他组织，债权人可利用破产制度对债务人的总财产进行一般的强制执行从而获得公平清偿而我国采用有限破产主义，仅法人可使用破产制度，公民和其他组织则无适用的可能。那么就面临一个问题：公民或其他组织的资产不能清偿所有债务时，其资产如何分配对此，最高人民法院通过司法解释建立了参与分配制度，旨在将无从以破产制度解决的问题放置个别执行程序中解决。可见，我国参与分配制度的宗旨在于弥补有限破产主义的缺陷，在公民或其他组织资不抵债时为各债权人提供一条公平受偿的途径。从而也维护了公平原则，债务人财产应供其所有债权人公平受偿。
问法律规定的执行分配条件是什么？

(1)对于分配方案异议的处理由条文规定可以看出，就执行程序中对分配方案异议的处理，执行法院贯彻的是“当事人主义”，并不需要行使对异议进行审查的职权，只是将当事人的异议告之相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配;如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人并等待其15天，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配，或者将争议份额提存。如此规定彻底贯彻了“审执分离”的原则，也符合一般的法理。 (2)关于分配方案异议之诉分配方案异议之诉的目的在于解决争议当事人之间关于分配方案的争议。由于分配方案的部分变动可能会导致其他债权的受偿比例发生变化，所以分配方案异议之诉的结果会影响到其他。而本法条只规定了异议人为原告，对异议提出反对意见的人为被告，未涉及其他人的诉讼地位问题。因此，诉讼中是否应追加其他人为第三人(或者被告)，值得讨论。实践中有案例将除争议双方外的其他所有债权人、被执行人追加为第三人，一揽子解决争议问题。对此无需统一规定，可由审判庭根据争议事项是否会影响到其他主体的权利而予以灵活掌握。 1、《民诉意见》第297条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。 2、《执行规定》第90条的规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配”。
问新的法律法规对于刑事执行分配有何规定

（1）关于分配方案异议的处理原因条文的规定，在执行程序中对分配方案异议的处理，执行法院贯彻的是当事人主义，不需要对异议进行审查的职权，只是将当事人的异议告知相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院就会根据异议的意见修改分配方案进行分配，如果有人提出反对意见，执行法院就会通知异议人，等待其15天，根据异议人是否起诉决定，或者根据原案进行分配这样的规定完全贯彻了审判分离的原则，也符合一般的法理。（2）关于分配方案异议的诉讼分配方案异议的诉讼目的是解决争论当事人之间关于分配方案的争论。分配方案的部分变动可能会导致其他债权的偿还比例发生变化，因此分配方案异议的诉讼结果会影响其他债权人。本法律只规定异议人为原告，对异议提出反对意见的人为被告，与其他人的诉讼地位问题无关。因此，诉讼中是否应追加他人为第三人（或被告），值得讨论。在实践中，除了争论双方以外的所有债权人，被执行人追加为第三者，一并解决争论。对此，不需要统一规定，审判庭可以根据争论事项是否影响其他主体的权利灵活把握。