审判监督程序和死刑复核程序的区别是什么-法师兄

审判监督程序与死刑复核程序相比，尽管二者均属特殊审判程序，但是仍然有明显的区别。主要表现在：第一，适用对象不同。审判监督程序适用于一切确有错误的生效裁判；而死刑复核程序只适用于未生效的死刑(含死缓)案件。第二，审理的法院不同。依照审判监督程序审判案件的法院，既可以是原来的第一审或者第二审法院，也可以是提审的任何上级法院，还可以是由上级法院依法指令与原审同级的任何法院；而死刑复核程序，审理的法院是最高人民法院(死刑立即执行)和高级人民法院(死刑缓期二年执行，但最高人民法院第一审判处死刑缓期二年执行的除外)。第三，审理后所作出的裁判的效力不同。死刑复核后所作的裁判是生效的裁判；而审判监督程序如果依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。

答

是的。审判监督程序是指人民法院依法提起和重新审理事实或者适用法律有效的判决、裁定的程序。它也被称为再审程序。基于人民法院和人民检察院行使审判...

答

审判监督程序和二审程序都是为了纠正错误的判决和裁定，但是，审判监督程序是特殊程序。二审程序是普通程序，二者有很大的区别，主要表现在：(1)审...

一般来说，两者的含义基本相同，所以通常的说法就是“按审判监督程序进行再审”。如果说非要有区别，那么不妨认为，前者的范围大于后者，具体来说，审判监督程序包括了1、再审的启动（上级法院指令、上级检察院或最高检察院抗诉、当事人申请被接受、院长认为原审有错提请本院审委会决定等方式）；2、再审的审理；3、再审的判决（有实体意义上判决的如撤销原审裁判直接改判，也有程序意义上的，如撤销原判，发回原审法院重审等）；4、以及原审法院（在再审法院作出撤销原判发回重审的判决后）重新审理等过程；后者则只是指再审法院的再审审理过程（即前述2、3项）。个人理解，不一定正确，其实有时候二者就是一回事，有时候有前面说的区别，关键是要看具体的语言环境。

审判监督程序与二审的区别 1、审理的对象不同审判监督程序审理的是已经发生法律效力的判决和裁定。它既包括已过法定期限没有提出上诉、抗诉的第一审判决和裁定，也包括第二审判决和裁定;既包括正在执行的，也包括已经执行完毕的;而二审程序的对象只限于尚未发生法律效力的第一审判决和裁定。 2、提起的理由不同处于维护生效裁判的稳定性和权威性，对提起审判监督的理由，法律有严格的限制，必须是经过有权的人民法院或者人民检察院认真审查，有较充分的根据和理由认定生效裁判确有错误;而二审程序只要有合法的上诉或抗诉就能引起，不论上诉或抗诉的理由是否充分，第一审法院的上一级法院，均必须依照二审程序进行审理。 3、提起的期限不同提起审判监督程序一般没有法定期限限制，只要发现生效的判决和裁定确有错误，根据实事求是，有错必纠的精神，随时发现，随时纠正，任何时候都可以提起。当然，如果原判错将有罪判为无罪而需要提起审判监督程序时，应受刑法规定的追诉时效期限的限制;而二审程序的上诉、抗诉，必须在法定期限内提出，逾期而无正当理由的，二审法院不予受理。 4、审理的法院不同有权依照审判监督程序审理案件的法院，既可以是原审的第一审法院或第二审法院，又可以是提审的任何上级法院;而有权按照第二审程序审判案件的法院，只能是原审法院的上一级法院。 5、量刑原则不同按审判监督程序审判的案件，相当于重新审理，不论提起的主体如何，审理后量刑时，根据事实和法律规定，既可加重，也可维持或减轻;而二审程序审理后的量刑，如果是被告人一方提起上诉的，须适用上诉不加刑原则，只能维持原判或减轻刑罚，而不能加重刑罚。 6、提起程序的主体不同审判监督程序的提起主体为最高人民法院、上级人民法院、各级人民法院院长(须提交审判委员会决定)以及上级人民检察院、最高人民检察院，提起申诉的当事人及其法定代理人、近亲属，不构成提起主体;而二审程序的提起主体则包括由被告人、自诉人和他们的法定代理人、经被告人同意的近亲属、辩护人以及同级人民检察院，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人针对附带民事诉讼部分也可提出上诉。

复核程序，是指对判处死刑包括死缓的判决和裁定进行审查核准的一种特殊制度。旨在核査判决和裁定是否正确、防止错误。分死刑复核程序和死刑缓期二年执行复核程序。死刑复核程序由判决法院报请最高法院或被授权的高级法院核准。复核死刑案件，由审判员三人组成合议庭进行，一般采取书面核实方式。复核后根据不同情况核准死刑、发回重审或者直接改判。死刑复核程序，是指人民法院对判处死刑的案件进行复审核准所遵循的特别审判程序，是其在人民法院内部实行的一种对死刑案件的特别监督程序。应该说刑事诉讼法关于死刑复核程序的特殊程序性规定体现了立法者对有关死刑案件的特别审慎的态度，有利于贯彻少杀、慎杀。