承揽合同和委托合同有什么区别吗-法师兄

承揽合同与委托合同区别是：承揽合同一般应在承揽人与定作人之间履行，委托合同一般是委托人委托受托人与第三人之间实施法律行为；承揽合同的风险在交付工作成果以前由承揽人承担，委托合同的风险始终是委托人承担。

《中华人民共和国民法典》第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民法典》第九百二十条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。

答

委托合同和承揽合同的区别有： 1、履行范围不同。承揽合同一般应在承揽人与定作人之间履行，未经定作人的同意，承揽人不得将接受的工作转稼给第三人...

答

区别： 1、承揽合同中，仅存在承揽人与定作人之间的关系，一般不会涉及到第三人；而在委托合同中，受托人一般要以委托人名义行事，委托人、受托人和第三人三方之间的关系，受托人往往处于一种“中间人”的地位。 2、承揽合同中承揽人要自己承担风险和责任；而委任合同中委托人要承担处理事务中发生的风险和责任。受托人虽直接处理事务，但并不对此承担风险和责任。 3、承揽合同为有偿合同；而委托合同可以为有偿合同，也可以是无偿合同，当事人自己可以自由约定。 4、在承揽合同中，承揽人的工作一般必须有工作成果；而在委托合同中，委托人一般只是要求受托人处理一定事务，这种事务虽然处理会有结果，只是一种事物发展的后果，不一定包含着利益因素；而承揽合同的工作成果则是包含着对定作人有利的因素，如财产利益等等。

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同是委托人委托受托人处理事务，受托人依委托人的要求处理事务的合同。二者都包含了劳力付出的内容，而且都包含了遵照他人要求实施一定事务的内容，从这些特点士看，承揽合同与委托合同具有相似性。但是，二者也有明显的区别：1、承揽合同中，仅存在承揽人与定作人之间的关系，一般不会涉及到第三人，即使承揽人将承揽合同的辅助工作交由其他人完成，这些辅助承揽人也同样是承揽人，而且辅助承揽人不必以承揽人名义而为承揽。而在委托合同中，受托人一般要以委托人名义行事，即使不以委托人名义行事的，受托人对外签订合同的义务，最终也还要由委托人负担，受托人在实际上与合同的相对方并无权利义务关系。所以，在委托合同中，受托人依委托人要求行事，实际上是委托人、受托人和第三人三方之间的关系，受托人往往处于一种“中间人”的地位。而承揽合同则不存在这一问题。2、承揽合同中承揽人要自己承担风险和责任，独立完成工作，定作人一般不会对此承担风险和责任。而委任合同则不同，因为受托人所处理的事务并非自己的事务，而是为委托人处理事务，所以，委托人要承担处理事务中发生的风险和责任。受托人虽直接处理事务，但并不对此承担风险和责任。这也是自己事务自己承担责任的当然要求。3、承揽合同为有偿合同，这是承揽合同的必然特点，不具有有偿性的不是承揽合同；而委托合同虽然在过去的立法，如罗马法等立法中为无偿合同，但是近世以来，各国立法对此并不作此要求，而是大多规定委托合同可以为有偿合同，也可以是无偿合同，当事人自己可以自由约定。4、在承揽合同中，承揽人的工作一般必须有工作成果，至少说在合同中有约定的工作成果，否则就不能成立承揽合同。而在委托合同中，委托人一般只是要求受托人处理一定事务，这种事务虽然处理会有结果，但这里的结果并不等于承揽合同中的工作成果，它只是一种事物发展的后果，不一定包含着利益因素；而承揽合同的工作成果则是包含着对定作人有利的因素，如财产利益等等。而委托合同的结果则仅是一种客观的后果，如委托人委托受托人购买某物，受托人前去购买时该物已售完的，不能说受托人未履行委托合同的义务，也不能说委托人因此得到了财产利益，但这仍然是委托合同履行的结果。

委托合同和承揽合同时实践中两种极易混淆的法律关系，二者区别可做如下两点解释：1.名义和风险不同。委托合同时以委托人的名义从事委托事务，风险由委托人承担；而承揽合同则是承揽以自己的名义独立完成工作，独立承担工作中的风险。2.是否有偿不同。委托合同可以有偿，可以无偿，而承揽合同则是有偿合同。例如，在下面这一案例中，可以依照这两个原则看作是承揽合同。章甲与某村经济合作社达成协议，承租后者集体所有的厂房。后双方又签订一份补充协议，其第二条规定：“因厂房需要维修，甲方（某村经济合作社）委托乙方（章甲）进行维修，维修范围包括行条栓、油毡、油漆、瓦片、门窗等，维修时间为45天。其中材料费用、人工费用等为5.5万元，该费用折承包期60天。”章甲遂出资请章乙等人进行维修。2005年5月29日，章乙在维修厂房时从房顶跌落致伤，当即被送往医院住院治疗，花去医疗费用50余万元。2006年8月12日，章乙因医治无效死亡。章乙的亲属要求章甲赔偿损失等共计84万元，并要求某村经济合作社承担连带赔偿责任。(1)从合同的字面看确实没有关于报酬的约定，但是，两被告约定了第二被告应当向第一被告支付的材料费和人工费，而未约定盈亏时的处理，属于自负盈亏，具有承包的性质，并不具有无偿委托的法律特征；(2)双方约定了维修的范围、维修期限，强调的显然是完成维修任务，并取得相应的工作成果，明显区别于只注重处理事务过程的委托关系，属于承揽关系的范畴；（3）委托关系中受托人一般情况下是以委托人的名义对外从事活动，在本案中，章甲是以自己的名义而非某村经济合作社的名义雇佣章乙。