法律中的严格责任与过错推定责任的区别-法师兄

严格责任相当于无过错责任，就是说不考虑你是否有过错，即使被告证明没有过错也要承担责任。过错推定责任是因为一定的原因推定被告方为过错方，但是如果被告证明自己没有过错，那么被告不承担责任。

答

1.严格责任与无过错责任的区别严格责任(英美法系)：指基于行为人的行为与损害结果之间有因果关系的一种责任。2.无过错责任：大陆法系。严格责任...

答

一、过错责任原则与过错推定的关系(一)过错责任原则：又称过失责任原则，它以行为人的过错作为归责的根据和最终要件。(二)过错推定责任原则：是指...

(1)无过错责任原则，不以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的充分必要条件；而推定过错责任仍以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的理由或标准，因而它仍属于过错责任的范畴，是过错责任原则适用的一种特殊形式。 (2)无过错责任原则的立法思想，并不在于对“反社会性”行为的制裁，而是对于不幸损害的合理分配，并以保险制度和损失分担制度为基础来实现损害分配的社会化，因而无过错责任不具有制裁不法行为并预防不法行为发生的作用，已失去了法律责任所固有的含义；而推定过错责任的立法思想仍在于对加害行为的非难，仍以过错作为确立责任的最终要件，民事责任仍有行为人承担，而不是通过保险制度等有社会分担损失，因而推定过错责任保持了民事责任教育和预防的作用。 (3)在适用无过错责任原则时，行为人一般不能以自己无过错而主张抗辩。由于无过错责任并非绝对责任，行为人也可基于法律规定的特别事由而主张抗辩，从大多数国家的立法和规定来看，一般只承认不可抗力和受害人重大过错作为其法定抗辩事由，而不承认受害人的一般过失和意外事件作为其抗辩事由；而推定过错责任，由于采取了举证责任倒置的原则，加害人只要举证证明自己没有过错就可不承担民事责任，法律对加害人的抗辩事由没有任何限制。

过错责任严格区分了加害了的过错与混合过错的情况，要求在混合过错中适用比较过失规则。然而，在推定过错中，由于过错本身是推定的，因此很难确定被推定出来的被告的过失程度，并以此与原告的过错相比较，所以也很难用“比较过失”理论。在过失的推定，特别是在特殊的过失推定中，受害人的一般过失的存在，常常并不能推翻以行为的人的过错的推定，除非行为人能够证明，损害完全是由受害人的行为造成的。在特殊错推定情况下，受害人的重大过失是否可以推翻对行为人的过错的推定，应依具体情况而定。若受害人具有重大过失，行为人也不能证明自己没有一般过失，则不能推翻对其过错的认定。

无过错责任适用于下列情况： 1、无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害的。 2、用人单位的工作人员因执行工作任务致人损害的。 3、提供个人劳务一方因劳务致人损害的。 4、产品存在缺陷造成他人损害的。 5、因环境污染致人损害的。 6、饲养的动物致人损害的。过错推定适用于下列情形： 1、建筑物及其他地上物致人损害责任。 2、共同危险行为致人损害责任。 3、雇员、国家公务人员职务行为致人损害责任。 4、下列情况的医疗损害适用过错推定：（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（2）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（3）伪造、篡改或者销毁病历资料。