人民法院对被告经传票传唤无正当理由的会如何？-法师兄

缺席判决与对席判决具有同等法律效力。对于缺席判决，人民法院同样应当依照法定的方式和程序，向缺席的一方当事人宣告判决及送达判决书，并保障当事人的上诉权利的充分行使。

答

缺席判决与对席判决具有同等法律效力。对于缺席判决，人民法院同样应当依照法定的方式和程序，向缺席的一方当事人宣告判决及送达判决书，并保障当事人...

答

根据《民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。这包含了三层意思: (1)适用对...

民事诉讼法第一百二十九条、第一百三十条中规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。我们在实践中对以上法条的理解有两种不同意见。一种意见认为，在送达开庭传票时，必须由原告、被告本人签收，无正当理由拒不到庭的，才应承担相应的法律后果。另一种意见认为，开庭传票作为诉讼文书的一种，根据民事诉讼法第七十八条的规定，在原告、被告本人不在的情况下，也可以交同住成年家属，法人或者其他组织的收件人、委托代理人签收后，如果又无正当理由拒不到庭的，同样可以缺席判决或按撤诉处理。请问哪一种理解正确？关于开庭传票是否必须向原告、被告本人送达的问题，我们认为来函中第二种意见是正确的。开庭传票属于诉讼文书的一种，根据民事诉讼法第七章第二节的有关规定：人民法院向当事人送达开庭传票时，应当将开庭传票直接送交受送达人。受送达人是公民的，如本人不在，可交他的同住成年家属签收；是法人或其他组织的，应由其法定代表人、主要负责人或者负责收件的签收；在特殊情况下，可以采取留置送达、委托送达、邮寄送达、公告送达等方式送达开庭传票。因此，民事诉讼法第一百二十九条、第一百三十条中规定原告经传票传唤、被告经传票传唤的情形，并非指必须将开庭传票送达给原告、被告本人，只要传送达的方式符合民事诉讼法的有关规定，都是有效送达。人民法院依照法律规定将开庭传票送达后，当事人无正当理由拒不到庭时，对于原告可以按撤诉处理，对于被告可以缺席判决。

可以诉讼离婚，参照以下法律规定：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第157条规定：“无民事行为能力人的离婚诉讼，当事人的法定代理人应当到庭；法定代理人不能到庭的，人民法院应当在查清事实的基础上，依法作出判决。”该《意见》第158条规定：“无民事行为能力的当事人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的，如属原告方，可以比照民事诉讼法第一百二十九条的规定，按撤诉处理；如属被告方可比照民事诉讼法第一百三十条的规定，缺席判决。”以上两条法律规定，可以适用离婚纠纷中一方当事人为精神病患者进行民事诉讼活动时的程序性规定。

根据民事诉讼法的规定，民事诉讼中必须到庭的被告经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，人民法院可以对其采取拘传的强制措施。拘传是指公安机关、人民检察院和人民法院对未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，依法强制其到案接受讯问的一种强制措施。拘传是我国刑事诉讼强制措施体系中强制力最轻的一种，公安机关、人民检察院和人民法院在刑事诉讼过程中，均有权决定适用。以上就是人民法院对被告经传票传唤问题的解答。