未经xx先购购权合同是否有效-法师兄

根据公司法解释四之规定：第二十一条有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权,请求损害赔偿的除外。股东以外的股权受让人，因股东行使优先购买权而不能实现合同目的的，可以依法请求转让股东承担相应民事责任。可以看出，最高院在合同效力问题上采取了回避态度。如果侵害其他股东优先购买权，其他股东应在知道之日起30日内主张购买，或在变更登记一年内购买（如果不知道的情况下）。在此种情况下，原受让股东可以要求转让股东承担相应的民事责任。个人认为，司法解释并未完全否认股权转让合同效力，且规定了原受让人可要求转让股东承担民事责任的权利，此处的民事责任应当认定为违约责任，原股权转让合同并未违反合同法第52条关于强制性的规定（若有其他无效情况自不待言）。故，应当认为侵害了优先购买权的股权转让合同系有效合同。因其他股东主张优先购买权，而导致原先的股权转让合同无法履行或股权变动被撤销，系优先购买权的自然“优先”效力，不影响原股权转让合同的效力。

答

根据公司法解释四之规定：第二十一条有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，...

答

侵害优先购买权的合同，只要符合合同生效的要件就具有法律效力。租赁合同中，承租人享有优先购买权，出租人出卖房屋应当通知承租人，没有通知的，出租...

侵害第三人的优先购买权的买卖合同并不当然无效。在合同履行过程中，由于第三人主张优先购买权而导致买卖合同无法履行的，买受人有权要求出卖人按照合同的约定承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。

侵害优先购买权的合同条款无效，但是该条款无效不影响其他部分效力的，买卖合同其他部分仍然有效。根据《民法典》第七百二十六条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利；但是，房屋按份共有人行使优先购买权或者出租人将房屋出卖给近亲属的除外。出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的，视为承租人放弃优先购买权。第一百五十六条规定，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。