中华人民共和国刑法故意伤害罪判几年, 正当防卫和故意伤害罪的区别

大家都在问查看更多

• 问故意伤害罪正当防卫的区别
  

  两者的根本区别在于故意内容的不同：明知自己的行为会引起他人死亡的结果并且希望或者放任这种结果发生的，具有杀人的故意;明知自己的行为会引起他人他人身体健康受到伤害的结果并且希望或者放任这种结果发生的，具有伤害的故意，即使造成侵害人死亡的结果，也只能认定故意伤害(致人死亡)罪。在具体案件中，应当对侵害行为的起因、被告人与被害人平时的关系、使用的工具及打击的部位、侵害行为的实施方法等各方面因素进行考察，以准确查明行为人的主观心态。防卫行为必须没有明显超过必要限度造成重大损害，否则便是防卫过当。其中的“必要限度”，应以制止不法侵害、保护合法权益所必需为标准。至于是否“必需”，则应通过全面分析案情来判断。

• 问故意伤害罪与正当防卫的区别
  

  事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害进行防卫，属于假想防卫。对于假想防卫，应视行为主观上有无过失而予以不同的处理。

• 问正当防卫与故意伤害罪的区别
  

  正当防卫过当，是指采取的制止性行为明显超过了必要的限度，造成不法侵害人的重大损害的行为。“不超过必要的限度”，是指以制止不法行为的状态为限度，不法侵害状态已处于结束状态，危险状态已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自卫反抗，将行劫人打翻并夺下其所持之刀，刺伤行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害状态和危险已处于结束，制止行为的损害到此为止，为“不超过必要的限度”。在司法实践中，在于防卫人“有无伤害侵害人身体”的故意;换言之，即正当防卫人为了使自己免遭不法侵害而对不法侵害人予以身体打击(伤害)的防卫行为，不能有“伤害”侵害人身体的故意。在故意伤害犯罪案件中，认定防卫人在对侵害人实施的防卫过程中，有否对侵害人直接打击(伤害)的故意，成了判定行为是否属于正当防卫的重要条件。上文中已经做出了介绍。虽然正当防卫与故意伤害罪都是会对他人的人身造成损害，但此时行为人的主观表现却是不同的，故意伤害罪的情况下自然是出于故意对他人人身实施伤害行为，而此时也就要承担相应的刑事责任。

相关法律短视频查看更多

• 0'48
  故意伤害罪和故意杀人罪的区别

  2,213人已观看

• 1'14
  故意伤害罪判几年刑

  1,297人已观看

• 1'22
  故意伤害罪量刑判几年

  3,028人已观看

• 1'11
  故意伤害罪轻伤判几年

  2,226人已观看

相关普法查看更多

• 
  正当防卫和故意伤害的区别是什么

  153人已浏览

• 
  正当防卫罪和故意伤害罪一样吗

  116人已浏览

• 
  防卫过当和故意伤害罪有什么区别

  142人已浏览

• 
  正当防卫和故意伤害之间的区别是什么

  201人已浏览